17 мая 2024 г. |
Дело N А29-769/2024 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова А.И.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 по делу N А29-769/2024
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)
о взыскании задолженности.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Вахрушева Р.В.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от истца: не явился.
Суд установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 331 974 руб. 09 коп. долга.
Требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2023 года по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 1266.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам ненадлежащую правовую оценку. По мнению Общества, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1266.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.
Перечень точек поставки, объектов и средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5.9 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014, с условием о пролонгации.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу А29-5410/2016 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 09.08.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.12.2021 конкурсным управляющим Общества утверждена Черноокая С.В.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 1 331 974 руб. 09 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2023 N 008641/0217 и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2023 N ВООО008641.
Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.
Претензией от 18.12.2023 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в ноябре 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса в деле также отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" рассмотренные судом первой инстанции требования являются текущими.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 по делу N А29-769/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846, ИНН 1103043329) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
А.И. Семенов |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-769/2024
Истец: АО "Коми Энергосбытовая Компания"
Ответчик: ООО Водоканал
Третье лицо: ООО Черноокая Светлана Викторовна и.о.к/у "Водоканал"