Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 18АП-2192/24 по делу N А07-24459/2020

г. Челябинск

17 мая 2024 г.

Дело N А07-24459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1120280015910, ИНН: 0277121421; далее - предприятие "УИС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2023 по делу N А07-24459/2020.

В судебном заседании посредством веб-конференции обеспечил участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: 1150280046773, ИНН: 0278907507; далее - общество "Крона") - Цабадзе Лейла Джемаловна (доверенность от 10.07.2023 сроком действия на один год, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

предприятие "УИС" обратилось к обществу "Крона", обществу с ограниченной ответственностью "Башжилсервис" (ОГРН: 1080277007062, ИНН: 0277095958, далее - общество "Башжилсервис") о взыскании с ответчиков солидарно 1 001 568 руб. 46 коп. долга за период март, апрель 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2023 (резолютивная часть решения от 11.12.2023) исковые требования предприятия "УИС" удовлетворены частично: с общества "Крона", общества "Башжилсервис" в пользу предприятия "УИС" взысканы 736 753 руб. 78 коп. долга, а также 17 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, предприятию "УИС" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 6591 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.09.2020 N 6450.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2023, предприятие "УИС" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования частично, поскольку факт поставки истцом в адрес ответчика коммунального ресурса в заявленном размере в спорный период подтверждается счетами-фактурами, накладными, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для разрешения спора, при соблюдении стороной всех требований, установленных законодательством, является нарушением права на судебную защиту.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба предприятия "УИС" принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.03.2024.

От общества "Крона" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ходатайство истца об истребовании доказательств судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено без истребования указанных документов, представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия окончательного судебного акта, истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предприятия "УИС" поступили возражения на отзыв, в которых указывает, что спорный период март 2020 года погашен ответчиком с учетом поступающих платежей с 17.08.2020 по 18.02.2022 на общую сумму 783 506 руб. 05 коп., с учетом задолженности за апрель 2020 года, общая сумма за период март-апрель 2020 года составляет 1 001 568 руб. 46 коп., истцом проведена проверка указанных в предыдущих отзывах ответчика платежных поручений на назначение поступивших платежей, вследствие чего было установлено, что в назначении платежа по указанным ответчиком платежным поручениям не был указан период, в связи с чем данными платежами закрылась задолженность за более ранние периоды, то есть по платежным поручениям N 228, N 231,N 232, N 234, N 240, N 241, N 242, N 243, N 244 период февраль 2020 года, по периоду за январь - февраль 2020 года имеется решение суда, где в связи с погашением задолженности в полном объеме был заявлен отказ от исковых требований. При этом общество "УИС" отмечает, что при ознакомлении с материалами дела N А07-15186/2020 установлено, что в уточнении исковых требований истца отсутствует отсылка на платежные документы, которые бы позволили с точностью установить факт оплаты спорного периода. Предоставление доказательств из районного отдела судебных приставов по Советскому району г. Уфы, по мнению заявителя, являются юридическими значимым в рассматриваемом деле, в связи с чем ходатайство об истребовании дополнительных доказательств должно было быть удовлетворено судом первой инстанции. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 судебное разбирательство отложено на 10.04.2024, сторонам предложено провести совместную сверку расчетов (в том числе, с указанием начислений, произведенных платежей, разнесения поступивших платежей).

От общества "Крона" поступили возражения на возражения истца, в которых указывает, что исходя из сведений, предоставленных самим истцом, суммы, уплаченные по платежным поручениям от 17.08.2020 N 154872 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2020 N 234639 на сумму 1245 руб. 81 коп., от 24.08.2020 N 354691 на сумму 11 682 руб. 26 коп., от 03.08.2021 N 30653 на сумму 2559 руб. 56 коп. взысканы с ответчика в принудительном порядке на основании выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительных листов на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-19409/2019, от 08.02.2021 по делу N А07-15186/2020, следовательно, указанные истцом платежи не могут учитываться в счет оплаты тепловой энергии, поставленной за период март-апрель 2020 года. Кроме того, общество "Крона" отмечает, что из заявления об уточнении размера исковых требований, представленном в деле N А07-15186/2020, можно установить даты и суммы платежей, которые ранее учтены истцом в счет оплаты за январь-февраль 2020 года, из указанного заявления следует, что ресурс, поставленный в январе-феврале 2020 года, полностью оплачен ответчиком, а также, что в оплату за февраль 2020 года учтена лишь часть суммы по платежному поручению от 16.09.2020 N 228 (19 697 руб. 69 коп. из 50 000 руб.), оставшаяся часть суммы по указанному платежному поручению (30 302 руб. 31 коп.) и суммы, поступившие в адрес предприятия "УИС" в соответствии с последующими платежными поручениями, учитываются в счет оплаты за последующие периоды, то есть с марта 2020 года. Таким образом, по мнению общества "Крона", оплаты в соответствии с платежными поручениями, которые истец, не указывая дат и сумм, необоснованно учитывает в настоящем деле, поступившие после 16.09.2020, не могут быть учтены в оплату за февраль 2020 года. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 произведена замена судьи Ширяевой Е.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А07-24459/2020 на судью Напольскую Н.Е.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 02.05.2024 с учетом заявленных предприятием "УИС" и обществом "Крона" ходатайств об отложении судебного заседания либо объявления перерыва.

От предприятия "УИС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции от 26.04.2024, в которой указывает, что между обществом "Крона" и предприятием "УИС" отсутствует соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм задолженности, а ответчиком не указывался конкретный период, за который они вносили платеж, следовательно, данные платежи поступали в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. Предприятие "УИС" не может исполнить распределение платежей, как утверждает ответчик в своих отзывах, так как данные действия повлекут возникновение задолженности за периоды, по которым имеются судебные решения, либо истек срок исковой давности, что приведет к негативным последствиям и недополучению денежных средств за отпущенные коммунальные услуги. Письменная позиция приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 произведена замена судьи Напольской Н.Е., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А07-24459/2020 на судью Тарасову С.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "Крона" просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2023 без изменения, а апелляционную жалобу предприятия "УИС" - без удовлетворения. Кроме того, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу и последующих возражениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей предприятия "УИС" и общества "Башжилсервис".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Крона" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.10.2018 N 470975 (далее - договор от 01.10.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.10.2018, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.10.2018, потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением N 1 и разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.3.1 договора от 01.10.2018 потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и другие организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД), оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору от 01.10.2018 предприятие "УИС" произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" обществу "Крона" за период март, апрель 2020 года на общую сумму 1 785 074 руб. 51 коп.

В подтверждение поставки тепловой энергии на указанную сумму истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2020, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2020, накладная от 31.03.2020 N 2218403 на сумму 958 320 руб. 73 коп., накладная от 30.04.2020 N 2221591 на сумму 826 753 руб. 78 коп. и соответствующие счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату.

Между обществом "Крона" и обществом "Башжилсервис" заключено соглашение о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору N 470975 от 29.11.2019 (далее - соглашение от 29.11.2019).

В пункте 1 соглашения от 29.11.2019 стороны определили, что общество "Башжилсервис", являясь управляющей организацией, привлеченной для исполнения обязательство по содержанию строящегося объекта: "Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, 152/4" несет перед теплоснабжающей организацией солидарную ответственность к ответственности потребителя за потребленные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.10.2018, заключенного между предприятием "УИС" и обществом "Крона" по объекту, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/4.

Ссылаясь на то, что общество "Крона" за поставленную тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" за период март, апрель 2020 года произвело оплату не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 N 4558 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса, его объема и стоимости, частичной оплаты задолженности со стороны ответчика, наличия солидарной обязанности обществ "Крона" и "Башжилсервис" по оплате потребленного ресурса.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за период март, апрель 2020 года на общую сумму 1 785 074 руб. 51 коп. подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2020, актом приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2020, накладной от 31.03.2020 N 2218403 на сумму 958 320 руб. 73 коп., накладной от 30.04.2020 N 2221591 на сумму 826 753 руб. 78 коп. и соответствующими счетами-фактурами, выставленными ответчику на оплату, и по существу обществами "Крона" и "Башжилсервис" не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии за период март, апрель 2020 года, ее объем и стоимость подтверждаются материалами делами, в связи с чем с учетом соглашения от 29.11.2019, а также частичной оплаты задолженности ответчиком, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 736 753 руб. 78 коп.

В рассматриваемом деле между сторонами возник спор по порядку распределения денежных средств, поступивших в оплату поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, предприятие "УИС" вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности, если общество "Крона" не указало назначение платежа; такой порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 01.10.2018.

Судом первой инстанции при определении размера суммы долга обоснованно учтены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А07-15186/2020 предприятие "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Крона" и к обществу "Башжилсервис" о взыскании 2 737 705 руб. 58 коп. долга и 39 832 руб. 92 коп. пени за поставленный по договору от 01.10.2018 в январе - феврале 2020 года ресурс, в последующем с учетом произведенной оплаты долга предприятие "УИС" отказалось от исковых требований в части взыскания долга в связи с его полной оплатой, просило взыскать пени по оплате за февраль 2020 в сумме 1959 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-15186/2020 с общества "Крона", общества "Башжилсервис" в пользу предприятия "УИС" солидарно взысканы пени в сумме 1959 руб. 56 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Как отметил арбитражный суд, в представленном истцом в материалы дела N А07-15186/2020 уточнении исковых требований перечислены платежные поручения, которые были учтены в счет оплаты за период январь-февраль 2020 года, при этом за февраль 2020 года учтена лишь часть суммы по платежному поручению от 16.09.2020 N 228 (19 697 руб. 69 коп.), оставшаяся сумма 30 302 руб. 31 коп. в такой ситуации подлежит учету в следующем месяце, то есть за март 2020 года. Платежи по последующим платежным поручениям подлежат учету в счет оплаты за последующие периоды, то есть с марта 2020 года.

Помимо этого при определении размера задолженности ответчиков в рамках настоящего дела суд первой инстанции также обоснованно учел, что истец учитывает платежное поручение от 18.02.2022 N 199 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата за ООО "Крона" по договору N 470975 за тепловую энергию по жилому дому Менделеева 152/3..." в счет оплаты за март 2020 года, таким образом, с учетом части суммы, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2022 N 199, оплата за март 2020 года произведена ответчиком полностью, с учетом оставшейся части суммы по платежному поручению от 18.02.2022 N 199 в размере 90 000 руб., задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.10.2018 за период апрель 2020 года, составила 736 753 руб. 78 коп.

Возражения предприятия "УИС" касающиеся неверного распределения судом произведенных оплат, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Как следует из заявления об уточнении размера исковых требований, представленного в рамках дела N А07-15186/2020, в счет оплаты за период январь-февраль 2020 года предприятием "УИС" учитывались следующие оплаты со стороны общества "Крона": 15.11.2019 - 18 007 руб. 89 коп., 18.11.2019 - 70 000 руб., 21.11.2019 - 140 000 руб., 22.11.2019 - 70 000 руб.,

25.11.2019 - 70 000 руб., 26.11.2019 - 70 000 руб., 27.11.2019 - 70 000 руб., 28.11.2019 - 70 000 руб., 29.11.2019 - 70 000 руб., 02.12.2019 - 70 000 руб., 03.12.2019 - 70 000 руб., 05.12.2019 - 70 000 руб., 23.01.2020 - 70 000 руб., 27.01.2020 - 70 000 руб., 28.01.2020 - 300 000 руб., 04.02.2020 - 70 000 руб.,

06.02.2020 - 30 000 руб., 06.02.2020 - 70 000 руб., 12.02.2020 - 50 000 руб., 13.02.2020 - 70 000 руб., 17.02.2020 - 100 000 руб., 17.02.2020 - 100 000 руб.,

18.02.2020 - 100 000 руб., 19.02.2020 - 10 000 руб., 19.02.2020 - 40 000 руб.,

10.03.2020 - 500 000 руб., 01.09.2020 - 30 000 руб., 02.09.2020 - 30 000 руб.,

02.09.2020 - 20 000 руб., 03.09.2020 - 50 000 руб., 04.09.2020 - 50 000 руб., 15.09.2020 - 50 000 руб., 15.09.2020 - 50 000 руб., 16.09.2020 - 19 697 руб. 69 коп.

Кроме того, к указанному заявлению приложен расчет пени, в котором также отражены платежи, учтенные в оплату за январь и февраль 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, из указанного заявления об уточнении размера исковых требований можно установить даты и суммы платежей, которые ранее были учтены истцом в счет оплат за январь-февраль 2020 года.

Поскольку из вышеуказанного заявления следует, что ресурс, поставленный в январе-феврале 2020 года, полностью оплачен ответчиком (при этом предприятие "УИС" указывало, что период январь-февраль 2020 года погашен ответчиком полностью с учетом поступивших платежей с 15.11.2019 по 16.09.2020), а также, что в оплату за февраль 2020 года учтена лишь часть суммы по платежному поручению от 16.09.2020 N 228 (19 697 руб. 69 коп. из 50 000 руб.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами общества "Крона", что оставшаяся часть суммы по указанному платежному поручению (30 302 руб. 31 коп.) и суммы, поступившие в адрес предприятия "УИС" в соответствии с последующими платежными поручениями, необходимо учитывать в счет оплаты за последующие периоды, то есть с марта 2020 года.

Таким образом, не могут быть учтены в оплату за февраль 2020 года платежные поручения от 24.09.2020 N 231 на сумму 50 000 руб., от 25.09.2020 N 232 на сумму 50 000 руб., от 28.09.2020 N 234 на сумму 60 000 руб., от 30.09.2020 N 240 на сумму 50 000 руб., от 01.10.2020 N 241 на сумму 50 000 руб., от 02.10.2020 N 242 на сумму 30 000 руб., от 05.10.2020 N 243 на сумму 30 000 руб., указанные поручения необходимо учитывать за спорный период.

В данном случае суд первой инстанции, исходил из разноски платежей предприятия "УИС" в рамках дела N А07-15186/2020. Общество "Крона" также исходило из позиции предприятия "УИС" в рамках указанного дела.

При этом в настоящем деле предприятие "УИС" заняло противоположную позицию, ссылаясь что оплаты подлежат учету в ином порядке в виду отсутствия в платежных поручениях назначения платежей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая то, что за период март-апрель 2020 года предприятием "УИС" отпущено тепловой энергии с теплоносителем сетевая вода на сумму 1 785 074 руб. 51 коп., в том числе НДС 20% (в марте 2020 года на сумму 958 320 руб. 73 коп., в апреле 2020 года на сумму 826 753 руб. 78 коп.), в оплату по договору от 01.10.2018 за период март 2020 года, производились платежи по платежным поручениям: от 16.09.2020 N 228 на сумму 30 302 руб. 31 коп. (общая сумма 50 000 руб.), от 24.09.2020 N 231 на сумму 50 000 руб., от 25.09.2020 N 232 на сумму 50 000 руб., от 28.09.2020 N 234 на сумму 60 000 руб., от 30.09.2020 N 240 на сумму 50 000 руб., от 01.10.2020 N 241 на сумму 50 000 руб., от 02.10.2020 N 242 на сумму 30 000 руб., от 05.10.2020 N 243 на сумму 30 000 руб., от 06.10.2020 N 244 на сумму 30 000 руб., от 16.10.2020 N 258 на сумму 30 000 руб., от 16.10.2020 N 259 на сумму 30 000 руб., от 19.10.2020 N 260 на сумму 50 000 руб., от 22.10.2020 N 261 на сумму 30 000 руб., от 22.12.2020 N 323 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2020 N 326 на сумму 50 000 руб., от 14.01.2021 N 11 на сумму 50 000 руб., от 18.01.2021 N 24 на сумму 50 000 руб., от 01.02.2021 N 42 на сумму 50 000 руб., от 04.02.2021 N 43 на сумму 88 018 руб. 42 коп., от 12.02.2021 N 50 на сумму 40 000 руб., от 18.02.2022 N 199 на сумму 10 000 руб. (перечисление было произведено на 100 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.10.2018, за период март 2020 года оплачена ответчиком полностью, с учетом оставшейся части суммы по платежному поручению от 18.02.2022 N 199 в размере 90 000 руб. за период апрель 2020 года, составляет 736 753 руб. 78 коп.

Кроме того, в сведениях по оплате общества "Крона" за тепловую энергию по договору от 01.10.2018, которые представлены истцом в материалы настоящего дела, содержится следующая информация:

Номер платежного поручения	Дата	Сумма	Назначение платежа
154872	17.08.2020	50 000 руб.	(л/с 05011830100) Долг ООО КРОНА 450022, Россия, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 150, корп. 4, помещение 91-92 Исполнительный лист N фс 033978854 от 17.06.2020 ИП N 74176/20/02007-ИП
234639	19.08.2020	1245 руб. 81 коп.	(л/с 05011830100) Долг ООО КРОНА 450022, Россия, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 150, корп. 4, помещение 91-92 Исполнительный лист N фс 033978854 от 17.06.2020 ИП N 74176/20/02007-ИП
354691	24.08.2020	11 682 руб. 26 коп.	(л/с 05011830100) Долг ООО КРОНА 450022, Россия, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 150, корп. 4, помещение 91-92 Исполнительный лист N фс 033978854 от 17.06.2020 ИП N 74176/20/02007-ИП
30653	03.08.2021	2559 руб. 56 коп.	(л/с 05011830100) Долг ООО КРОНА 450022, Россия, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 150, корп. 4, помещение 91-92 Исполнительный лист N фс 036881711 от 19.04.2021 ИП

Таким образом, с учетом того, что указанные платежи соотносятся с периодом исполнительного производства, назначениями платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные суммы взысканы с ответчика в принудительном порядке на основании выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительных листов на основании решений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-19409/2019, от 08.02.2021 по делу N А07-15186/2020, следовательно, оснований для разнесения поступивших платежей в счет оплаты за март-апрель 2020 года не имеется. При этом доказательств того, что задолженность по указанным делам погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем поступившие платежи подлежат учету за иные периоды, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для разрешения спора, при соблюдении стороной всех требований, установленных законодательством, является нарушением права на судебную защиту, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец ходатайствовал об истребовании документов, относящихся к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-19420/2019, в соответствии с которым с общества "Крона" в пользу предприятия "УИС" взыскана сумма основного долга по договору от 01.10.2018 за период декабрь 2018 года.

При этом истец не указал, каким образом документы о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-19420/2019, в соответствии с которым взыскана сумма долга за декабрь 2018 года, могут повлиять на разрешение спора по данному делу.

В связи с этим ходатайство истца об истребовании доказательств судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предприятие "УИС" является взыскателем по исполнительным производствам, соответственно, оно вправе получить всю необходимую о ходе исполнительного производства информацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2023 по делу N А07-24459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова