Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-19077/24 по делу N А40-192058/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-192058/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Чириково-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-192058/23,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Чириково-3" (ИНН 5074010034)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113), Временный управляющий Федоткин Антон Андреевич

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров М.И. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: председатель Кондрашов С.Н.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Чириково-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 448 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Временный управляющий Федоткин Антон Андреевич.

Решением от 22 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 90900003007600 от 01.11.2011, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 01.2023 - 02.2023, 04.2023 - 05.2023 на общую сумму 589 502 руб. 42 коп.

Ответчик оплатил частично потребленную электроэнергию, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика составила 479 448 руб. 81 коп. за период 01.2023 - 02.2023, 04.2023 - 05.2023.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.9. Договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

Доказательства направления платежно-расчетных документов в адрес ответчика Почтой России представлены в материалах дела.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи э/э (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны, либо заявить возражения в части начислений.

Указанная обязанность абонентом не исполнена, возражений в части начислений не заявлено, в рамках досудебного урегулирования спора ответа на претензию не получено.

При этом само по себе отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта приема-передачи электрической энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии, которые, в данном случае, были предоставлены истцом при подаче искового заявления.

Вопреки утверждениям ответчика, в его адрес направились ПРД за спорный период, что подтверждается материалами дела.

Также стоит отметить, что в соответствии с п. 5.7 Договора при осуществлении расчетов по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать:

- стоимость электрической энергии (мощности);

- основание платежа;

- период, за который производится платеж;

- номер и дату счета-фактуры (счета);

- сумму НДС.

В случае, если в платежных документах в совокупности не указаны основание платежа, номер и дата заключения Договора, а также номер и дата счета-фактуры (в случае его составления) либо счета, платеж считается произведенным по настоящему Договору только после письменного подтверждения Абонентом указанных реквизитов).

С учетом изложенного, надлежащим доказательством оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 90900003007600 от 01.11.2011 являются платежные поручения с указанием номера договора и периода, за который произведена оплата, а в случае отсутствия в платежных документах назначения платежа - также письмо от плательщика с указанием назначения платежа по конкретному платежному поручению.

В приложенных платежных поручениях отсутствовали назначения платежа, писем от ответчика не поступало.

При этом в суде первой инстанции истцом представлена подробная расшифровка дебиторской задолженности за период 08.2019 по 05.2023 год, в которой учтены все платежные поручения, представленные ответчиком.

Также стоит отметить, что по делу А40-242037/2022 (спорный период 08.2019 -12.2021), в реестр требований кредиторов включены обязательства, возникшие в связи с отсутствием оплаты денежных сумм по делам А40-103627/2020, А40-85931/2022, А40-198229/2021, А40-263406/2021, А40-43494/20221.

Платежными поручениями, представленными ответчиком, задолженность по делу А40-242037/2022 оплачена в полном объеме, процедура банкротства прекращена.

По делу А40-171363/2022 (спорный период 01.2022- 03.2022) платеж в размере 762 руб. разнесен на 01.2022. (представлено ответчиком в материалы дела) период 10.2022 - 02.2023.

Таким образом, часть платежных поручений, представленных ответчиком, учтена в предыдущих периодах.

Так часть платежных поручений, представленных ответчиком, учтена в спорном периоде 01.2023 - 02.2023, 04.2023 - 05.2023, что подтверждается расшифровкой задолженности за спорный период.

При этом все платежные поручения, представленные ответчиком, в суде первой инстанции учтены истцом, что подтверждается подробной расшифровкой за период 08.2019 - 05.2023.

Частичная оплата задолженности за спорный период 01.2023 - 02.2023, 04.2023- 05.2023 подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению и расшифровкой задолженности и неустойки.

В суде первой инстанции истцом в судебном заседании 13.02.2024 были приложены платежные поручения, на каждом из которых указана сумма и период, куда они разнесены.

Исходя из представленных истцом расчетов, следует, что за период 01.2023 - 02.2023, 04.2023 счета выставлялись на основании показаний, передаваемых ответчиком.

За период 04.2023 ответчиком были переданы следующие показания ПУ 32355127 показания 57828, ПУ 09269821 показания 34864.

За период 05.2023 показания не передавались, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, счет за период 05.2023 выставлен на основании замещающей информации.

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений.

На основании вышеизложенного следует, что истцом подтвержден размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-192058/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко