г.Москва |
|
16 мая 2024 г. |
Дело N А40-307014/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "Объединение "Выставочные залы Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-307014/23,
по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к ГБУК г. Москвы "Объединение "Выставочные залы Москвы"
(ИНН 7715042114, ОГРН 1037739743800)
о взыскании.
При участии в судебном заседании:
от истца: Коваль А.А. по доверенности от 31.08.2023,
от ответчика: Ленберг О.В. по доверенности от 19.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 04.03.2024 прекращено производство по требованиям о взыскании задолженности за август-сентябрь 2022 в размере 19.420,47 рублей, ввиду отказа истца от названной части исковых требований, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена неустойка в размере 1.826,97 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что неустойка начислена безосновательно.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 01.670416кТЭ от 12.04.2021 г, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору N 01.670416кТЭ от 12.04.2021 г. за период август 2022 года - сентябрь 2022 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 18.322 Гкал общей стоимостью 49 182 руб. 92 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки - передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с учетом приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии п. 4.5. договора N 01.670416кТЭ от 12.04.2021 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 29.12.2023 г. его задолженность составила 19 420 руб. 47 руб.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.
Поскольку у ответчика сформировалась задолженность по оплате полученной тепловой энергии по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени, начисленные на указанную сумму долга.
На дату рассмотрения дела по существу, ответчиком была оплачена сумма долга платежными поручениями в полном объеме, в связи с чем, в указанной части истец отказался, настаивая на удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса.
Согласно расчету истца неустойка по договору 01.670416кТЭ от 12.04.2021 г. составила в размере 1 826 руб. 97 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
В течение календарного года потребителю:
- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);
- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года):
- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, нормы действующего законодательства не дифференцируют по категориям потребителей, которые расположены в многоквартирных домах. Действующим законодательством предусмотрено в декабре каждого года производить корректировку стоимости, потребленной в помещениях многоквартирного дома тепловой энергии до фактического объема потребления за текущий календарный год в соответствии с пунктом 25(1) Правил.
Кроме того, акты приема-передачи за период август 2022 - сентябрь 2022 утверждены Ответчиком, что подтверждается справками о прохождении документа через систему СБИС. В конце каждого акта есть примечание на пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.
За спорный период ответчик оплатил 8 345,69 руб. по платежному поручению N 4850 от 14.10.2022 с назначением платежа "Опл.усл. ТЭ за 09.22 по Контр N 01. 670416кТЭ от 12.04.2021", остаток задолженности за спорный период август 2022 - сентябрь 2022 года был выплачен платежными поручениями с назначением платежа за иной период (расширенная справка имеется в материалах дела):
-N 1723 от 25.04.2022,
-N 5510 от 16.11.2022,
-N 6288 от 27.12.2022,
-N 1369 от 27.03.2023.
Согласно условиям Договора, Абонент (Ответчик) производит оплату потребленной тепловой энергии до 18 числа следующего за расчетным.
Таким образом, истец обоснованно истребовал к взысканию с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате в соответствии с положениями ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 1.826,97 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств её уплаты правомерно присудил последнею к взысканию с ответчика в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 года по делу N А40-307014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-307014/2023
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЫСТАВОЧНЫЕ ЗАЛЫ МОСКВЫ"