Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-21996/24 по делу N А40-257089/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-257089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-257089/23,

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

(ИНН: 5047054473, ОГРН: 1035009568439)

к ООО "МБ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 6165197261, ОГРН 1156196069809)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Буланова Е.В. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: Охлопков А.Н. по доверенности от 07.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 865 342 руб. 44 коп. из них: задолженность по договору субподряда N 1819187375402554164000000/781.3 от 14.08.2019 в размере 814 035 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 306 руб. 56 коп. за период с 09.02.2023 по 23.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличие мотивированного отказа от подписания актов оказанных генподрядных услуг от 01.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1819187375402554164000000/781.3 на завершение строительно-монтажных работ по ТСО на объекте: "Строительство технической позиции объекта 1511/2 в н.п. Пионерский Калининградской области ОКР "Следопыт" (шифр объекта 1511/2), согласно которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение N 6 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.6, 3.5, 4.16 Договора Генподрядчик оказывает Субподрядчику услуги генерального подряда в течение срока действия Договора в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ, оплата которых осуществляется в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением N 4 к Договору. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленных Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в разделе 25 Договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Субподрядчику направлено письмо от 12.01.2023 N 21/05-136 о подписании актов приемки оказанных генподрядных услуг N 694 от 01.12.2022, N 695 от 01.12.2022, N 696 от 01.12.2022 на общую сумму 814 035 руб. 88 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082180066829 письмо от 12.01.2023 N 21/05-136 получено Субподрядчиком 20.01.2023.

Ввиду неполучения мотивированного отказа от подписания, акты приемки оказанных генподрядных услуг считаются оформленных Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность по мнению истца, составила 814 035 руб. 88 коп., и до настоящего времени им не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п. 23.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные и пусконаладочные работы для ввода объекта 1511/2 в н.п. Пионерский Калининградской области ОКР "Следопыт" в эксплуатацию.

С учетом данного, представленный договор свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.16 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % с учетом НДС от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде (за исключением стоимости Оборудования и прочих затрат согласно Приложению N 6 к Договору).

В свою очередь из представленных в материалы дела документов не следует, что ФГУП "ГВСУ N 14" оказало какие-либо УСЛУГИ, указанные в Актах генподрядных услуг.

Составление в одностороннем порядке актов генподрядных услуг не является достаточным для возникновения со стороны ООО "МБ-СтройСервис" обязанности по их оплате.

ООО "МБ-СтройСервис" не признает оказание ФГУП "ГВСУ N 14" каких-либо услуг, указанных в представленных актах генподрядных услуг, указывает, что услуги в указанных актах не конкретизированы, из их содержания нет возможности выделить, какие именно действия были совершены ФГУП "ГВСУ N 14".

Более того, со стороны ФГУП "ГВСУ N 14" не конкретизированы периоды, в рамках которых данные услуги были, по мнению истца, оказаны.

Действия ФГУП "ГВСУ N 14" направлены на осуществление заведомо противоправного интереса, заключающегося в получении необоснованной (неправомерной) выгоды.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает на необоснованность требований ФГУП "ГВСУ N 14", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В ответ на письмо ФГУП "ГВСУ N 14" исх. N 21/05-136 от 12.01.2023 о принятии и оплате актов генподрядных услуг ООО "МБ-СтройСервис" было направлено письмо исх. N1/9 от 25.01.2023, согласно которому ООО "МБСтройСервис" отметило, что вопрос о рассмотрении актов генподрядных услуг будет рассмотрен после подписания ФГУП "ГВСУ N 14" справок КС-2, КС-3 по итогам выполнения всех работ ООО "МБ-СтройСервис", что было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-112970/2022.

Соответственно, мотивированный отказ был представлен со стороны ООО "МБСтройСервис" и положения пункта 4.16 Договора в части того, что акт приемки оказанных услуг считается оформленным Сторонами, не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 4.16 Договора в случае неоплаты Субподрядчиком стоимости генподрядных услуг, Генподрядчик имеет право осуществить зачет указанных средств с сумм платежей, подлежащих перечислению Субподрядчику за выполненные Работы по Договору.

В свою очередь, как следует из материалов дела, существа заявленного требования и решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-112970/2022 Генподрядчик осуществил полную оплату по Договору в пользу ООО "МБ-СтройСервис" и не заявлял о зачете генподрядных услуг в счет платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом принципа недопустимости противоречивого поведения (принципа эстоппеля): никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличие мотивированного отказа от подписания актов оказанных генподрядных услуг от 01.12.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Письмо ООО "МБСтройСервис" в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" от 25.01.2023 N 1/9 является ответом на предложение подписать акты генподрядных услуг, и отказом от подписания данных актов.

Ссылка истца на направление ответа с нарушением срока, установленного договором, несостоятельна, так как договором субподряда предусмотрен срок для направления мотивированного отказа от подписания актов генподрядных услуг, исчисляемый при условии подписания сторонами актов приемки выполненных субподрядных работ, а такое условие в настоящем случае отсутствует (истец уклонился от подписания актов приемки выполненных ответчиком работ в установленный договором срок).

Кроме того, указание в решении на отказ ООО "МБ-СтройСервис" от подписания актов генподрядных услуг сделано судом в контексте более общего вывода о противоречивом поведении истца (непредъявление истцом требований об оплате генподрядных услуг до и во время рассмотрения судом дела N А40-112970/2022 о расчетах по договору субподряда), что истцом не опровергнуто.

Следует также отметить, что акты генподрядных услуг, заявленные в рамках настоящего дела, направлены истцом по истечению 3 лет с даты завершения ООО "МБ-СтройСервис" строительно-монтажных работ по договору субподряда.

Вопреки позиции заявителя, суд правильно указал, что на истце лежала обязанность представить доказательства реального оказания спорных услуг, односторонне подписанные акты такими доказательствами не являются.

Односторонне подписанные со стороны истца акты приемки генподрядных услуг не содержат ни перечня, ни наименований, ни объема (то есть конкретизации) самих услуг, ни указаний на период (периоды) оказания услуг. Устные пояснения истца в судебном заседании указанные дефекты актов устранить не могут.

Ссылка истца на невозможность предъявления требований об оплате генподрядных услуг до рассмотрения судом дела N А40-112970/2022 подлежит отклонению в силу необоснованности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-257089/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина