Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-48771/14 по делу N А40-54682/2014

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-54682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (поступившей в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-54682/2014, принятое судьей В.Д. Позднякова, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, г. МоскваЮ ул. Вавилова, д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН: 1037739161525; 111123, г. Москва. Ш. Энтузиастов, 38, 25)

о взыскании задолженности в сумме 167 281 рубль 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 рубль 03 копейки

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ООО НПО "Космос", ответчик) о взыскании 167 287 рублей 93 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 1 221 рубль 03 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 167 287 рубль 93 копейки задолженности по договору энергоснабжения и 1 221 рубль 03 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 018 рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО НПО "Космос" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с тяжелым финансовым положением с декабря 2013 года фактически не ведет строительных работ и не использует электроэнергию, поставляемую истцом, в связи с чем объемы заявленной задолженности не соответствуют потребленной электроэнергии.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2012 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО НПО "Космос" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11044197 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию (мощность), а последний - ее оплачивать в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1).

Условиями договора установлен "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора начинается с 01 января 2012 года.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату потребленной электрической энергии в установленные и определенные договором энергоснабжения объеме и сроки.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора энергоснабжения оплата за потребленную электроэнергию производится в порядке и сроки, установленные приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 3 указанного приложения в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию, потребляемую в расчетном месяце, в размере, определенном в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 4 указанного приложения в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию, потребляемую в расчетном месяце, в размере, определенном в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения.

Как указано в пункте 5 приложения N 4 к договору, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии, потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Выставленный ОАО "Мосэнергосбыт" счёт за январь 2014 года в размере 89 353 рублей 03 копеек и за февраль 2014 года в размере 93 867 рублей 28 копеек соответствует объему поставляемой электроэнергии согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, доказательств изменения величины потребления электроэнергии в материалы дела не представлены.

До настоящего времени полученную электрическую энергию в сумме 167 287 рублей 93 копейки ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика в сумме 167 287 руб. 93 коп. подтверждена материалами дела.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком и руководствовался статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании 1 221 рубля 03 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не является основанием для освобождения от исполнения договора, поскольку ответчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск.

Поскольку во исполнение определения суда от 28.10.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-54682/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Космос" (ОГРН: 1037739161525; 111123, г. Москва. Ш. Энтузиастов, 38, 25) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко