Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-40087/14 по делу N А40-57915/2014

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-57915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-57915/2014,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800)

к ООО "Финансовая группа Деловой Мир" (ИНН 4348036042, ОГРН 103431653708-9), Кислицыну Игорю Владимировичу (610020, г. Киров, ул. Энгельса, д. 71, кв. 38)

о расторжении договора, изъятии предметов лизинга и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца Гущина И.К. по доверенности от 26.12.2013; от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Финансовая группа Деловой Мир", Кислицыну Игорю Владимировичу о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 01.04.2013 N MNVOL283/1L-13 и Договора поручительства от 01.04.2013 N SA MNVOL283/1L-13 солидарно с арендатора и поручителя:

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.09.2013 по 01.06.2014 в сумме 1028 445, 21 руб.;

предусмотренной Договором финансовой аренды неустойки (по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день), составившей за период по 04.07.2014 в сумме 230 881,53 руб.;

расторжении Договора финансовой аренды;

изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103-104, 108).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком ООО "Финансовая группа Деловой Мир" (арендатор) Договора финансовой аренды от 01.04.2013 N MNVOL283/1L-13 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: арендная плата вносилась с просрочкой, арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.09.2013 по 01.06.2014 в сумме 1028 445, 21 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день, составившей за период по 04.07.2014 в сумме 230 881,53 руб.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д.99-100), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (кредитор) и Ответчиком Кислицыным И.В. (поручитель) Договора поручительства от 01.04.2013 N SA MNVOL283/1L-13 поручитель в установленный срок, - не ответил за неисполнение должником ООО "Финансовая группа Деловой Мир" своих обязательств из Договора финансовой аренды от 01.04.2013 NMNVOL283/1L-13, - что в силу ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности уплатить образовавшуюся задолженность (арендную плату и неустойку) (полностью и солидарно с должником).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере, в отношении заявленных должников.

Учитывая, что:

- арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- арендодатель выполнил требования ч. 2, 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно: до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. 13.03.2013 N 01/СП-05, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 619; п. 2 ст. 450; ст.ст. 301, 622 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 года по делу N А40-57915/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) N MNVOL283/1L-13 от 01.04.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Деловой Мир".

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Деловой Мир" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" гидравлический экскаватор CAT 319 D (серийный номер CAT 0319 DAFMH 00243).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Деловой Мир" и Кислицына Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" основного долга в размере 1028 445,21 руб., неустойки в размере 230 881,53 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Деловой Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 13 511,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Кислицына Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 13 511,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева