Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-16068/24 по делу N А40-229945/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-229945/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-229945/23

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН 7702038150)

к акционерному обществу "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820)

о взыскании 1 440 947,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пак А.В. по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: Величко В.А. по доверенности от 01.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосинжпроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.12.2020 по 22.09.2021 в размере 1 440 947 руб. 86 коп. за просрочку по получению положительного заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" по дополнительному соглашению от 20.11.2019 N 2/18.3-2019 по контракту от 27.09.2013 N 9555-м.

Решением от 15.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-229945/23-89-1307 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ГУП "Московский метрополитен" о взыскании неустойки за просрочку выполнения этапа 14 по объекту в размере 1 440 947,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 409 руб. в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" заключен контракт от 27.09.2013 N 9555-м на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена "под ключ" (далее - контракт): Линия метрополитена, станция метро "Новаторов" - станция метро "Севастопольский проспект", этап 2.2 Линия метрополитена на участке от границы проектирования на перегоне ст. "Новаторов" - ст. "Улица строителей" до ст. "Севастопольский проспект".

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик-генподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ по контракту и нести ответственность за нарушение сроков этапов работ и окончательного срока выполнения работ в соответствии с пунктом 13.4 контракта.

Согласно пункту 13.4 контракта за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и услуг, указанных в календарных планах проектирования и графиках производства работ, инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку в размере 0,003 % от ориентировочной стоимости работ по объекту, как это определено в приложении N 2 к контракту, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ по объекту.

Согласно иску по данным Московского метрополитена за заказчиком-генподрядчиком числится неустойка за просрочку исполнения обязательств по 14 этапу календарного плана в размере 1 440 947,86 руб. за период с 01.12.2020 по 22.09.2021.

Письмом от 04.08.2022 N УД-18-21593/22 инвестором-застройщиком в адрес заказчика-генподрядчика направлена претензия об уплате неустойки, за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 1 440 947, 86 руб.

Письмом от 30.08.2022 N УД-25-38073/22 заказчик-генподрядчик отказал в удовлетворении требования инвестора-застройщика в связи с тем, что на основании решения Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства отменены отстойно-оборотные тупики за ст. "Академическая" и за ст. "Севастопольский проспект", в связи с чем, проект планировки территории линейного объекта (далее - проект) был изменен, а новый утвержден Постановлением Правительства N5-ПП только 14.01.2020, что явилось основанием просрочки выполнения работ. Заказчик-генподрядчик в ответе на претензию также сослался на то, что инвестор-застройщик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работы по смыслу статей 718, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно иску доводы ответчика о том, что просрочка получения положительного заключения ГАУ "Мосгосэкспертиза" вызвана изменением Проекта планировки линейного объекта, несостоятельны, поскольку проект утвержден Постановлением Правительства Москвы N 5-ПП 14.01.2020, ввиду чего, по мнению истца, у ответчика было достаточно времени для подготовки положительного заключения в срок до 30.11.2020, однако свою обязанность ответчик исполнил только 22.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 157, 309, 310, 327.1, 330, 401, 406 421, 431, 702, 708, 711, 718, 720, 746, 753, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходил из следующего.

Сроки выполнения работ по разработке проектной документации определены сторонами в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019 N 2/18.3-2019 к контракту от 27.09.2013 N 9555-м (далее - соглашение).

Согласно календарному плану выполнения проектных работ (приложение N 1 к соглашению), вменяемый истцом этап N 14 должен быть выполнен в сроки с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Суд первой инстанции указал, что причиной нарушения сроков прохождения этапа стало изменение исходных данных. В частности, Постановлением Правительства города Москвы от 14.01.2020 N 5-ПП скорректирован план планировки территорий проектируемого объекта, что повлекло коренную переработку проектных решений, а также изменение ранее полученных изысканий, данных о техническом обследовании зданий, расчетных прогнозов влияния процессов строительства, а также отразилось на разработке программы мониторинга существующих сооружений и проектируемых сооружений.

На основании принятых решений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства отменены отстойно-оборотные тупики за ст. "Академическая" и за ст. "Севастопольский проспект" (в связи с продлением Коммунарской линии до Бирюлевской линии метрополитена), отменена водоотливная установка на перегоне ст. "Академическая" - ст. "Севастопольский проспект".

В свою очередь проектная документация предусматривала отдельные сроки на выполнение ранее описанных этапов 1-4: инженерные изыскания в период с 02.09.2019 по 30.06.2020; тех. обследование зданий - с 15.12.2019 по 31.08.2020; расчетный прогноз влияния - с 02.11.2019 по 15.07.2020; разработка программы мониторинга - с 15.01.2020 по 31.08.2020.

Из материалов дела следует, что разработанная ответчиком проектная документация сдана в ГАУ "Мосгосэкспертиза" 18.06.2021 и 22.09.2021 получила положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" N 77-1-1-3-054360-2021.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции необоснованно применен абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку издание подзаконного акта (постановления Правительства РФ) не является обстоятельством непреодолимой силы. Более того, АО "Мосинжпроект" не доказало, что издание Постановления Правительства Москвы N 5-ПП от 14.01.2020 повлияло существенным образом на изменение обстоятельств, при наступлении которых генеральный подрядчик не мог выполнить этап 14 в установленные сроки.

Кроме того, согласно доводам истца, АО "Мосинжпроект" не вправе был ссылаться на изменение сроков в связи с изданием Постановления Правительства Москвы N 5-ПП от 14.01.2020, поскольку не уведомил ГУП "Московский метрополитен" о невозможности исполнить обязательство в установленные дополнительным соглашением 20.11.2019 N 2/18.3-2019 сроки ни в порядке ст. 716 ГК РФ, ни в порядке ст. 719 ГК РФ.

Апелляционный суд, оценив указанные доводы, признает их состоятельными.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Между тем, ответчиком не указано, какие именно обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом, не предоставлено доказательств наличия какой-либо вины истца в нарушении ответчиком срока исполнения договорных обязательств.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что в случае, если ответчик предполагал невозможность выполнения работ по договору, он, как субъект предпринимательской деятельности, вправе отказаться от выполнения работ по договору, или известить истца о невозможности их исполнения в связи с указанными в возражениях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ определено, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, о приостановке выполнения работ ответчиком не заявлялось.

Поскольку заявление о приостановке ответчиком сделано не было, в силу ст. 716 ГК РФ он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

АО "Мосинжпроект" сообщило об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательства в установленные сроки, только после получения претензии от ГУП "Московский метрополитен".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает доказательств встречного нарушения истцом обязательств по договору, при этом материалы дела подтверждают, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены, что влечет за собой право истца на начисление штрафных санкций.

Расчет истца апелляционным судом проверен, ответчиком документально не оспорен, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 27 409 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего 30 409 руб., подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-229945/23 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН 7702038150) неустойку в размере 1 440 947 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 409 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина