Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-22363/24 по делу N А40-203550/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-203550/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года по делу N А40-203550/23, принятое по исковому заявлению ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 555 700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мольков А.В. по доверенности от 10.04.2024,

от ответчика: Васильева Н.В. по доверенности от 26.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 546 700 руб. убытков, вызванных повреждением вагона N 50641745, 9 000 руб. расходов по оплате оценки рыночной стоимости вагона N 50641745 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01 марта 2024 года по делу N А40-203550/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту грузовых вагонов.

8 ноября 2020 г. в 11 часов 59 минут (время московское) на железнодорожной станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги, остановлен грузовой поезд N 2934. При осмотре состава в районе стрелочного перевода N 90 выявлены сошедшие с рельсов тепловоз ТЭМ2 N 6994, следовавший в недействующем состоянии из ремонта, и 30 грузовых вагонов.

В результате допущенного схода до степени исключения из инвентарного парка был поврежден вагон N 50641745, принадлежащий ООО "НВК".

Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: техническим заключением от 14.11.2020, актом о повреждении вагона от 08.11.2020 N 206, отчетом NОМ-422 об оценке рыночной стоимости вагона-цистерны модели 15-1547 экспертной организации ООО "КОМИТ-инвест".

Повреждение грузового вагона N 50641745 произошло при взаимодействии с инфраструктурой (железнодорожные пути общего пользования), владельцем которой является ОАО "РЖД"

Для определения размера причиненных убытков вагона N 50641745 ООО "НВК" обратилось в экспертную организацию ООО "КОМИТ-инвест".

Расходы на проведение оценки составили 9 000 руб., что подтверждается договором N ОМ-422 от 27.11.2020 и платежным поручение N 999430 от 11.12.2020.

Годные остатки в виде металлолома от вагона N 50641745 были реализованы третьим лицам, что подтверждается приемо-сдаточным актом N 221 от 08.04.2021.

Согласно уточненному расчету истца сумма ущерба составила 546 700 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на наличие виновного лица в сходе вагонов, подлежат отклонению, поскольку перевозчика и владельца железнодорожной инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги" от ответственности по возмещению вреда владельцу вагона, не участвовавшему в перевозочном процессе, не освобождает в силу следующего.

В рассматриваемом случае деятельность ОАО "Российские железные дороги" по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Крушение железнодорожного состава также произошло на путях общего пользования, владельцем которых является ОАО "Российские железные дороги". В данном случае, являясь профессиональным перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, ОАО "Российские железные дороги" осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то есть является субъектом специальной ответственности, предусмотренной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не ставят в зависимость наличие или отсутствие непосредственной вины ответчика по возмещению вреда вагонам, принадлежащим иным лицам, если такой вред причинен на путях ОАО "Российские железные дороги". При таких обстоятельствах, ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за сохранность вагонов, отсутствие его вины в причинении вагону повреждений не является основанием к отказу в иске. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части недоказанности размера причиненного ущерба признаются необоснованными.

Возражая против заявленных требований ответчиком было указано на техническую ошибку в расчете связанную с тем, что из рыночной стоимости цистерны вычтен не весь металлолом, который остался от вагона.

Истец данное замечание ответчика учел и уменьшил заявленные требования на сумму 405 720 руб., приняв во внимание, что согласно сведениям представленным ответчиком, вес вагона цистерны составляет от 24 т. до 25,1 т. Стоимость лома черных металлов в период реализации забракованных частей вагона (7.46 т.) составила 23 000 руб. за тонну (приемо-сдаточный акт N 221 от 08.04.2021); 25,1 т. (вес вагона) - 7,46 т. (проданный лом черных металлов вагона) = 17,64 т. (вес оставшегося лома). 17,64 т. * 23 000 руб. = 405 720 руб.

В остальной части истец поддержал свои требования в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика 546 700 руб. убытков, вызванных повреждением вагона N 50641745.

Утонения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений после уточнения исковых требований относительно заявленной истцом суммы ответчик в суде первой инстанции не заявил, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах", отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности СПАО "Ингосстрах" не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по делу N А40-203550/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская