Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-18174/24 по делу N А40-255422/2016

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-255422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего А.Л. Горылева - А.Н. Полякова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 г. по делу N А40-255422/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о признании недействительной сделкой отчуждение Горылевым Алексеем Леонидовичем в пользу Ксандиновой Сильвы Араратовны автотранспортного средства LADA 212140 LADA 4x4, 2017 г.в. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Горылева Алексея Леонидовича,

при участии в судебном заседании:

От ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" - Даньшина Т.М. по дов. от 10.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 должник Горылев Алексей Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Финансовый управляющий Поляков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-255422/16 признано недействительной сделкой отчуждение Горылевым Алексеем Леонидовичем в пользу Ксандиновой Сильвы Араратовны автотранспортного средства LADA 212140 LADA 4x4, 2017 г.в., VIN XTA212140H2277920. Применены последствия недействительности - взысканы с Ксандиновой Сильвы Араратовны в конкурсную массу Горылева Алексея Леонидовича денежные средства в размере 349 000 руб. и проценты в размере 105 306 руб. 66 коп. В удовлетворении оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче должником денежных средств в размере 349 000 руб на приобретение автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00081874 от 31.05.2019.

Разрешить вопрос по существу в указанной части - применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче должником денежных средств в размере 349 000 руб на приобретение автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00081874 от 31.05.2019:

- взыскать с ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в конкурсную массу Горылева Алексея Леонидовича денежные средства в сумме 349 000 руб.;

- взыскать с ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в конкурсную массу Горылева Алексея Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по 05.09.2023 на сумму 108 118,29 руб.;

- продолжить начисление процентов с 06.09.2023 по дату погашения задолженности по основному долгу в размере 349 000 руб.

От ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" поступили возражения на жалобу.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (продавец) и Горылевым А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00081874, предметом которого являлось приобретение гражданином-должником автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, 2017 г.в., VIN XTA212140H2277920.

Стоимость транспортного средства составила 349 000 руб.

08.07.2019 между Горылевым А.Л. (продавец) и Ксандиновой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), предметом которого являлось отчуждение гражданином-должником автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, 2017 г.в., VIN XTA212140H2277920.

Стоимость отчуждаемого транспортного средства составила 250 000 руб.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина-должника Горылева А.Л. возбуждено 13.02.2017.

Процедура реализации в отношении гражданина-должника Горылева А.Л. введена 17.04.2017.

Оспариваемые договоры заключены 31.05.2019 и 08.07.2019.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. С даты публикации в установленном порядке сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства предполагается, что любое лицо должно знать о факте введения процедуры банкротства и о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции, давая оценку договору от 31.05.2019, заключенному между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Горылевым А.Л., пришел к правильному выводу, что указанная сделка не привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов, должник приобрел транспортное средство, которое в последствии было за ним зарегистрировано. Судом не установлено, что указанный договор нарушает имущественные права кредиторов, а также иных лиц участвующих в деле о банкротстве, т.к. фактически в собственность должника перешло имущество.

Финансовым управляющим не доказано, что договор заключен при неравноценном встречном исполнении (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Ффинансовым управляющим не оспаривается стоимость авто, а лишь указывается, что указанный договор заключен без его согласия.

Деятельность ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" связана с торговлей, в том числе транспортными средствами.

Таким образом, со стороны ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" отсутствует злоупотребление правом и основания для обжалования сделки по ст. 10, 168 ГК РФ, отсутствуют.

Доказательств взаимосвязи общества с должником также не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в части отказа применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче должником денежных средств в размере 349 000 руб на приобретение автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации N СВ00081874 от 31.05.2019.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 г. по делу N А40-255422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова