Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-49000/14 по делу N А40-81118/2014

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-81118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-81118/14, принятое судьей Е.Н. Рящиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН: 1056316056060; 443096, г. Самара, ул. Мичурина, 58, 21)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494;115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3,)

о взыскании 55 372 рубля 20 копеек компенсации Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - ООО "СГ "Компаньон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании 55 372 рубля 20 копеек компенсации.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) и мотивированы тем, что ООО "СГ "Компаньон" были дважды оплачены денежные средства в рамках возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО "Россия", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от12.09.2014 и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникших у ОСАО "Россия".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и в Картотеке арбитражных дел по адресу: www.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.07.2012 ООО "СГ "Компаньон" платежным поручением N 1179 перечислило ОСАО "Россия" 55 372 рублей 72 копейки страхового возмещения с назначением платежа "Страховое возмещение по договору страхования ОСАГО (Акт N 70д/ОСАГО от 11.07.2011). Требование N 211 от 28.04.2011 Решение суда по делу N А50-26838/2011 от 20.03.2012".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 по делу N А50-26838/2011 с ООО "СГ "Компаньон в пользу ОСАО "Россия" взыскано 53 243 рублей страхового возмещения и 2 129 рублей 72 копейки расходов по уплате госпошлины (также по факту ДТП от 27.12.2012).

Платежным поручением N 70884 от 30.04.2013 ООО "СГ "Компаньон" перечислило ОСАО "Россия" 55 372 рубля 72 копейки страхового возмещения с назначением платежа "Пост. по регрессным искам и претензиям. Вз. д/с согласно исполнительного листа АС N 003670884 от 03.05.2012 по делу N А50-26838/2011 выдан АС Пермского края".

Полагая, что страховое возмещение по факту ДТП от 27.12.2012 с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н Х 014 СМ 59 (под управлением Сажиной Веры Владимировны) и автомобиля Subaru Legacy г/н Х 309 КВ 59 (под управлением Алесковского Андрея Валерьевича) было выплачено дважды в отсутствие на то правовых оснований, истец обращался в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ОСАО "Россия" 55 372 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу N А50-18970/2013 удовлетворены требования ООО "СГ "Компаньон", и с ОСАО "Россия" взыскано отыскиваемая по настоящему делу сумма неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом неверно квалифицирована взыскиваемая по настоящему делу сумма, как компенсация, предусмотренная Законом об обязательном страховании. При этом суд руководствуется следующим.

В период рассмотрения дела N А50- 18970/2013 Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об обязательном страховании компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обязательном страховании по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01. 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов.

Отзыв лицензии у ОСАО "Россия" сам по себе не свидетельствует о том, что Российский Союз Автостраховщиков является правопреемником страховщика по всем его правоотношениям.

В данном случае РСА является самостоятельной некоммерческой организацией и не является правопреемником ОСАО "Россия" по выплате суммы неосновательного обогащения, присужденной истцу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 по делу N А50- 18970/2013.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были неправильно применены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "СГ "Компаньон".

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-81118/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков о взыскании 55 372 рубля 20 копеек компенсации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ОГРН: 1056316056060; 443096, г. Самара, ул. Мичурина, 58, 21) в пользу к Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494;115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3,) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова