Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-17075/24 по делу N А40-285175/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-285175/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-285175/23 по иску АО "Военторг" (ОГРН: 109774626418, ИНН: 7704726183) к ООО "ЕСП-Башкирия" (ОГРН: 1170280007039, ИНН: 0270406298)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕСП-Башкирия" (ответчик) о взыскании штрафа по договору на оказания услуг от 14 июля 2023 года N ОП-23-103 в размере 345 335 рублей 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления контроля за ходом оказания услуг на основании пункта 3.3.4 договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 14 июля 2023 года N ОП-23-103, заключённым с ответчиком, АО "Военторг" был выявлен ряд нарушений, что и послужило поводом для начисления штрафов. Ответчиком оплата штрафов не осуществлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-285175/23-118-2226 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Военторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ошибочную оценку представленным доказательствам и доводам истца, неверно истолковал условия Контракта и неправильно применил нормы материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 июля 2023 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "ЕСП-Башкирия" (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-23-103 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Согласно пункту 3.3.4 Договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

Заказчик, реализуя право на контроль за ходом оказания услуг, осуществил мероприятия по проверке хода оказания услуг по организации питания в учреждениях-получателях услуг (24 августа 2023 года столовой N 33/1-4 войсковой части 08275, 21 августа 2023 года столовой N 33/2 войсковой части 38643, 25 августа 2023 года столовой N 33/1-1 войсковой части 08275, 31 августа 2023 года столовой N 4/6 филиала ФГКОУ "Нахимовское ВМУ МО РФ"), в рамках которых, как отмечается истцом, выявлены нарушения условий Договора с составлением соответствующих актов проверки качества оказания услуг.

Общий размер штрафа по выявленным эпизодам составил 345 335 рублей 44 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, изложенные ими доводы и возражения, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав в порядке статьи 431 настоящего Кодекса условия Договора, пришёл к правильному выводу о том, что заявленные истцом нарушения не подтверждены надлежащими доказательствами со стороны.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.3 Договора АО "Военторг" является исполнителем, а ООО "ЕСП-Башкирия" соисполнителем по указанному контракту. Услуги, оказываемые по договору, по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются ответчиком непосредственно государственному заказчику без участия АО "Военторг".

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные настоящим договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чём составляется соответствующий акт проверки.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ежедневных актах приёмки услуг, государственным заказчиком услуги приняты и оплачены государственным заказчиком в адрес АО "Военторг" в полном объёме, замечания к качеству оказанных услуг отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представлены документы, которые опровергают данные спорных актов проверки, включая ежедневные акты сдачи-приёма услуг по организации питания, книги учёта контроля за качеством приготовления пищи ф.33, подписанные без замечаний уполномоченными Договором лицами, накладные на выдачу продовольствия со склада в столовую.

При таких обстоятельствах и в условиях наличия мотивированных возражений со стороны исполнителя, неурегулированности между сторонами разногласий, акты о выявленных нарушениях, необеспеченные документальным подтверждением изложенных в них фактов, сами по себе не являются безусловным доказательством наличия нарушений условий Договора, а также в силу условий Договора не имеют преимущественной юридической силы относительно ежедневных актов сдачи-приёмки оказанных услуг и книги учёта контроля за качеством приготовления пищи ф.33. и, как следствие, не могут служить бесспорным основанием для взыскания штрафа.

Иное не будет соответствовать принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также требованиям статьи 65 настоящего Кодекса, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на наличие в ежедневных актах отметок о нарушениях, выполненных после поступления актов в АО "Военторг", установив, что данные отметки в нарушение пункта 6.3 Договора выполнены не в день проверки и не в день составления акта, а в другие даты (после поступления оригиналов ежедневных актов сдачи приёмки услуг в АО "Военторг"), а также лицом, не осуществлявшим фактическую проверку.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, и подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания жалобы, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-285175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев