Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-23706/24 по делу N А40-289390/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-289390/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-289390/23,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746614436)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1107746567378)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (заказчик) предъявило АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. по Договору от 30.01.2020 N 603-1119-ОК-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство уличнодорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от МКАД до автомобильной дороги "Солнцево-БутовоВаршавское шоссе".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между АО "Мосинжпроект" (далее - генподрядчик) и АО "МИСК" (далее - подрядчик) был заключен Договор от 30.01.2020 N 603-1119-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение комплекса строительномонтажных работ по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от МКАД до автомобильной дороги "Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе" (далее - объект).

Согласно п. 6.2.1 Договора, генподрядчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, указанных в п. 6.3.6 Договора.

Пунктом 6.3.6 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований, указанных в Разделе N 1 Приложения к Договору, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зелёных насаждений и земли).

Максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора) составляет 17 742 997 073,66 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды выполнение требований безопасности труда.

Заказчиком-генподрядчиком в присутствии уполномоченного представителя подрядчика (доверенность N 37 от 22.03.2023), была проведена проверка объекта на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда раздела N 1 Приложения к Договору, допущенные подрядчиком, о чем был составлен акт от 24.07.2023 N 24072023 (далее - акт).

Нарушены п.п. 3.5, 8.1, 8.4, 9.1 требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда Раздела N 1 Приложения к Договору.

Факты нарушений подтверждаются материалами фотофиксации.

Акт получен уполномоченным представителем подрядчика и направлен подрядчику для устранения замечаний. Акт подрядчиком не оспаривался, возражения не направлены.

В соответствии с п.п. 11.4,11.4.4 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа при цене Договора, превышающей 100 000 000 рублей составит 100 000 рублей.

Таким образом, АО "МИСК" обязано уплатить генподрядчику штраф на общую сумму: 4 факта нарушений* 100 000 рублей = 400 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2023 N 1-1143-60801/2023 с требованием об уплате штрафа, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 400 000 руб.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом неверно толкуются нормы об ответственности сторон, в частности п.п. 11.4, 11.4.4 Договора, поскольку Истец не имеет права требовать уплаты штрафа в размере 400 000 рублей за 4 факта нарушений, а лишь за одно нарушение договорного обязательства - необеспечение производства работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в размере 100 000 рублей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-22419 по делу N А40-94872/2020).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность подрядчика предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Строительство объектов улично-дорожной сети являются объектами повышенной опасности и социально значимыми, требует строго соблюдения правил промышленной безопасности, в том числе указанных в п. 6.3.6 Договора, штраф является соразмерным за нарушение правил промышленной безопасности, безопасности строительства.

Положения Договора закрепляют обязанность подрядчика по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, а также соблюдению требований, указанных в Разделе N 1 Приложения к Договору, мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зелёных насаждений и земли).

В ходе комиссионного обследования выявлено 4 факта нарушения требований Раздела N 1 Приложения к Договору, о чём составлен акт проверки с указанием каждого факта нарушения обязательных требований в отдельности. В проверочном мероприятии участвовал уполномоченный на основании доверенности представитель Подрядчика, который был ознакомлен с актом, о чем свидетельствует подпись такового. Возражения по существу выявленных нарушений от подрядчика не поступало, в материалы дела также не представлено.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение требований Раздела N 1 Приложения к Договору, нарушение пунктов которого расценивается как отдельный факт нарушения за каждый не соблюдённый пункт вышеуказанного Раздела.

При изложенных обстоятельствах, размер штрафа составляет 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-289390/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова