Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-19702/24 по делу N А40-211196/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-211196/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Внешнеторговое Объединение "Электронинторг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-211196/23, принятое

по заявлению ООО "Микросан" к АО "Внешнеторговое объединение "Электронинторг"

о взыскании

встречное исковое заявление Акционерного общества "Внешнеторговое объединение

"Электронинторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Микросан"

о взыскании

при участии:

от истца:	Есина Т.О. по доверенности от 01.03.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микросан" (далее- истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Внешнеторговое объединение "Электронинторг" (далее- ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору поставки N 020623-0757 от 14.06.2023 г. суммы основного долга в размере 2 342 294 руб. 37 коп. и неустойки в размере 256 090 руб.85 коп.; по договору поставки N270323-0692 от 03.04.2023 г. суммы неустойки в размере 205 179 руб. 77 коп.; по договору поставки N100523-0720 от 11.05.2023 г. суммы неустойки в размере 107 704 руб.60 коп., о взыскании по договору поставки N 020623-0757 от 14.06.2023 г неустойки на дату вынесения решения, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы основного долга за каждый день просрочки и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

23 октября 2023 г. судом принят к рассмотрению встречный иск АО "Внешнеторговое объединение "Электронинторг" к ОООО "Микросан" о взыскании неустойки за период с 26.05.2023 по 13.06.2023 19 578 руб. 30 коп., штрафа в размере 391 566 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 года первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены в части, произведен зачет требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

От истца поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Микросан" (Поставщик) и АО "ВО "Электронинторг" (Заказчик) заключены договоры поставок N 270323-0692 от 03.04.2023 г., N 100523-0720 от 11.05.2023 г и N 020623-0757 от 14.06.2023 г на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства.

Сумма каждого договора составляет: N 270323-0692 от 03.04.2023 г. - 3 915 660,00 руб. N 100523-0720 от 11.05.2023 г - 2 154 092,00 руб. N 020623-0757 от 14.06.2023 г - 2 342 294,37 руб. (п.3.1 договора)

Условия всех указанных договоров идентичны (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику электронную компонентную базу и комплектующие изделия иностранного производства и производства предприятий государств-участников СНГ (далее- изделия) надлежащего качества и документацию на них, а Заказчик обязуется оплатить и принять изделия и документацию на них, в соответствии с условиями настоящего Договора. Номенклатура, количество и цена изделий, указаны в Спецификации (Приложение N 1), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора поставка продукции была произведена Поставщиком в согласованные в нем сроки.

Согласно п.3.2 договора, стороны договорились, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на оплату в размере 100% от стоимости поставленных изделий, в течение 30 (тридцати) дней / в течение 7 (семи) рабочих дней (в случае, если победителем закупки будет субъект МСП) после поставки изделий на склад Заказчика, подписания Сторонами сопроводительных документов.

Истец относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, следовательно, оплата должна производится в течение 7 (семи) рабочих дней, после поставки изделий на склад Заказчика, подписания Сторонами сопроводительных документов.

В связи с отсутствием оплаты и с целью досудебного урегулирования спора, со стороны первоначального Истца в адрес Ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом обязательства по поставке товара.

Довод ответчика на то, что совокупность условий для окончательного расчета с истцом отсутствует в связи не направлением ответчику номера ИГК со ссылкой на раздел 10 договора и, не поступлением денежных средств от государственного заказчика, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что поскольку п.3.2 договора предусмотрено условие расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного счета на оплату в размере 100% от стоимости поставленных изделий в течение 7 (семи) рабочих дней, после поставки изделий на склад Заказчика, подписания Сторонами сопроводительных документов.

Кроме того, до момента заключения договоров ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма о надлежащем исполнении своих обязанностей в установленные сроки. Изделия были приняты без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Обязанность сторонами открыть отдельные банковские счета, а также наличие отлагательного условия, договором не предусмотрены.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга судом обоснованно удовлетворено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате и включая день фактического исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по договору поставки N 270323-0692 от 03.04.2023 г. в размере 205 179,77 руб., суммы неустойки в по договору поставки N 100523-0720 от 11.05.2023 г. размере 107 704,60 руб., сумму неустойки в размере 264 835,42 руб., неустойки с 01.02.2024 г по договору поставки N 020623-0757 от 14.06.2023 г из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки и подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения решения.

Как следует из материалов дела, оплата основного долга произведена ответчиком в период рассмотрения судебного спора.

На основании представленных доказательств, суд согласился с представленным контррасчетом, согласно которого размер неустойки за нарушение срока поставки составил 15 662 руб. 64 коп

Оснований для освобождения от неустойки за просрочку оплаты несвоевременно поставленных изделий, действующим законодательством не предусмотрено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки N 270323-0692 от 03.04.2023 на поставку электронной компонентной базы и комплектующих изделий иностранного производства и производства предприятий государств-участников СНГ (далее - изделия) надлежащего качества и документации на них.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушения срока поставки изделий, Поставщик, помимо установленной Договором неустойки, предусмотренной п.5.2 выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора.

Истцом начислена сумма неустойки за просрочку поставки Изделий по договору за период с 26.04.2023 г по 13.06.2023 включительно, размер которой составил 19 578 руб. 30 коп., а также, в размере 391 566 руб.00 коп. Таким образом, общая сумма исковых требований по встречному иску составила 411 144 руб.30 коп.

На основании п.1 ст.457 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку поставки изделий подлежит частичному удовлетворению, поскольку при расчете неустойки, учтен период с 26.04.2023 г по 13.06.2023 включительно, однако датой заключения договора на электронной площадке следует считать 03.04.2023 г., следовательно, согласно положений п.4.1 договора, последний день поставки приходится на 29.05.2023 г., а неустойка, согласно п.5.2 договора начинает течь с 30.05.2023 г.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока поставки, составляет 15 662руб.64 коп.

Не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд верно установил, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично: неустойка в размере 15 662руб.64 коп., а также штраф в размере 391 566 руб.00 коп..

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-211196/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова