Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-14494/24 по делу N А40-236682/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

дело N А40-236682/23

Резолютивная часть постановления оглашена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-236682/23

по заявлению ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: индивидуальный предприниматель Тожибаев З.П.

о признании незаконным решения;

при участии: Акуленко Н.В. по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица - Шкраба А.А. по доверенности от 26.04.2024;

от третьего лица - не явился;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 18.07.2023 N 30408/23 по делу N 077/06/106-9323/2023, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Тожибаев З.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители учреждения и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением УФАС России по г. Москве от 18.07.2023 N 30408/23 по делу N 077/06/106-9323/2023 признано в действиях ФГБУ высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" (заказчик) нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного конкурса на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по текущему ремонту кровли здания по адресу: Москва, улица Большой Каретный переулок, дом 10А, стр. 1.

Учреждение не согласилось с решением, обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, предусмотренную настоящей частью статьи.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

В жалобе предпринимателем указано на то, что заказчиком ненадлежащим образом установлены положения порядка оценки показателя "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В обоснование возражений заявителем указано на то, что действуя из принципа сопоставимости, заказчиком раскрыты содержание опыта по выполнению работ, связанного с предметом осуществляемой закупки, что позволило обоснованно, по мнению заказчика, установить в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе требование о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих выполнение работ только по ремонту объектов образовательной деятельности. Кроме того, поскольку предпринимателем заявка на участие в закупке не подана, последний не имеет заинтересованности в спорной закупочной процедуре, в связи с чем права и законные интересы последнего не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса окончание срока подачи заявок по спорной закупке 07.07.2023 в 09 час. 00 мин., жалоба предпринимателем подана в антимонопольный орган 07.07.2023 в 08 час. 29 мин. (вх. N 43076-ЭП/23), то есть до окончания срока подачи заявок, что соответствует требованиям положений ст. 105 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Сам факт подачи предпринимателем жалобы на действия заказчика по некорректному установлению положений порядка оценки свидетельствует в силу Закона о нарушении прав данного лица и законных интересов иных потенциальных участников, поскольку указанный факт создает препятствия непосредственно для подачи заявки на участие в закупке со стороны потенциальных участников закупки, а также привести к сужению круга потенциальных участников, ограничив их число, поскольку потенциальные участники, имеющие необходимый опыт, могли отказаться от участия в закупке, ознакомившись с положениями закупочной документации, неправомерно устанавливающими спорный порядок оценки.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что жалоба третьего лица подана и рассмотрена антимонопольным органом необоснованно, отклоняется.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 20.06.2023 N 0373100012923000002 объектом закупки является выполнение комплекса работ по текущему ремонту кровли здания по адресу: Москва, Большой Каретный переулок, дом 10 А, стр. 1.

Согласно п. 33 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений: критерии оценки, предусмотренные пп. "б" и "в" п. 3 Положения, не применяются; для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному пп. "г" п. 3 Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный пп. "в" п. 24 Положения; документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в отношении показателя, предусмотренного пп. "в" п. 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); к оценке принимаются документы, предусмотренные абз. 3 пп. "в" п. 28 Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Таким образом, в соответствии с Положением, в настоящем случае при использовании показателя оценки "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" заказчиком должны оцениваться договоры (контракты) на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком установлен, в том числе порядок оценки заявок по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": заказчиком установлены, в частности требования к документам для оценки показателя: "наличие исполненного контракта/договора, предусматривающего выполнения комплекса работ сопоставимого характера. Под работами, сопоставимого характера в настоящем разделе понимается комплекс работ: общестроительных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ за период с 2018 - 2023, а также работ сопоставимого характера на объектах общеобразовательных учреждений, ВУЗов в максимально короткие сроки".

Таким образом, установленные положения порядка оценки не отвечают требованиям п. 33 Положения, согласно которым при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному пп. "г" п. 3 Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный пп. "в" п. 24 Положения, при этом документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в отношении показателя, предусмотренного пп. "в" п. 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), поскольку конкретизируя спорное требование указанием, какие именно работы являются в понимании заказчика работами сопоставимого характера, Заказчик создает препятствия непосредственно для подачи заявки на участие в закупке со стороны потенциальных участников Закупки, что также привести к сужению круга потенциальных участников, ограничив их число.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Из пояснений заявителя следует, что в рамках Правил, утвержденных постановлением в извещении о закупке установлены критерии, показатели их оценки исходя из особенностей и условий проводимой закупки, раскрыты детализирующие показатели оценки.

При определении "работ сопоставимого характера" связанного с предметом закупки заказчик указывает на то, что опыт участников будет анализироваться по выполненным работам, которые технически и характеристиками максимально похожи на объект закупки.

Положения пп. "в" п. 33 Положения вменяют заказчику обязанность по формированию порядка оценки в части установления положения о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов), в том числе: выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), в связи с чем установление заказчиком спорного порядка оценки по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" направлено на необоснованное ограничение количества участников закупки и не обусловлено выявлением лучшего предложения об условиях исполнения контракта.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявок в рассматриваемом конкурсе на основании установленного порядка оценки не проводилась, поскольку на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2023 N ИЭОК1 на участие в конкурсе подана единственная заявка.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-236682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова