Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-10551/24 по делу N А40-186041/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-186041/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кораблева М.С.

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 года

по делу N А40-186041/23, принятое судьей Е.А. Абызовой,

в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к товариществу собственников жилья "Воронцовский"

(ИНН: 7709677476, ОГРН:1067746595300)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Воронцовский" (далее - ответчик) о взыскании 50 364,63 руб., в том числе 34 675,39 руб. долга и 15 689,24 руб. неустойки (пени), а именно:

- 15371,22 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы за апрель 2021, декабрь 2021, январь-февраль 2022, апрель-июнь 2022, ноябрь 2022, январь-февраль 2023 и 4112,34 руб. неустойки за период с 03.10.2023 по 31.07.2023 по договору N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г. ;

- 19304,17 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы за сентябрь 2020 года и 11576,90 руб. неустойки за период с 20.11.2020 по 31.07.2023 по договору N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г.,

- неустойку (пени), рассчитанную с 01.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 10 января 2024 года в удовлетворении иска отказано полностью. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал следующие выводы:

- по договору N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г. - оплата за апрель 2021 года произведена ответчиком в полном объеме в размере 32 227,25 руб., что подтверждается платежным поручением N 28 от 17.05.2021 г.; в январе и феврале 2022 года истцом арифметически неправильно определен объем поставленной ответчику горячей воды, что повлекло неправильный расчет ее стоимости; в остальные периоды при наличии исправных приборов учета истец при определении количества и стоимости коммунального ресурса "горячая вода" необоснованно и незаконно применил расчетный метод потребления коммунальных услуг; объем горячей воды на выходе водонагревателя превышал объем холодной воды, поступавший в водонагреватель, что технически невозможно.

- по договору N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г. истцом не доказана обоснованность расчета долга ответчика в размере 19 304,17 руб. за тепловую энергию и пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 19 304,17 руб. долга и неустойки.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) были заключены договоры: N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г., N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По условиям сделки (пункт 3.1 договора N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г.,) объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета ( (узлов учета), сведения о которых приведены в Приложении 5 к договору; или расчетным способом.

Согласно п.4.1 стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему договору объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора за расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

По договору N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г. за период апрель 2021 года, декабрь 2021 года - февраль 2022 года, апрель 2022 года- ноябрь 2022 года, январь 2023 года- февраль 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2 204,22 куб. м общей стоимостью 484 818,62 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2023 его задолженность составила 15 371,22 руб.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты коммунального ресурса ("горячей воды") в размере 4112,34 руб. за период с 03.10.2023 по 31.07.2023

По договору N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г. за период сентябрь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 39,657 Гкал общей стоимостью 97 848,88 руб., теплоноситель в количестве 8,158 куб. м общей стоимостью 345,08 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2023 его задолженность составила 19 304,17 руб.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты коммунального ресурса ("горячей воды") в размере 11576,90 руб. за период с 20.11.2020 по 31.07.2023

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии N 433950 от 29.05.2023, N 433999 от 29.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку абонент задолженность за поставленные энергоресурсы в установленный договором срок не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании 8391,57 руб. задолженности по договору N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г., 19304, 17 руб. задолженности по договору N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г., а также неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования в указанной части - удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом в п. 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям сделки (пункт 3.1 договора N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г.,) объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета ( (узлов учета), сведения о которых приведены в Приложении 5 к договору; или расчетным способом.

Из материалов дела следует, и не опровергается обеими сторонами, что установленный общедомовой прибор учета горячей воды в спорный период исправен и поверен, что подтверждается комиссионными актами технического осмотра и проверки от 10.01.2022, от 21.02.2022 N 77-19/01-22-ОТИ ( истца, ответчика и ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы")

Апелляционный суд соглашается с правовой позицией истца, что прибор учета ХВС не участвует в осуществлении определения потребления ответчиком энергоресурсов по услуге ГВС (горячего водоснабжения).

При выставлении счетов учитывались показания прибора учета ГВС, а также был произведен досчет (по периоду январь-февраль 2022 подробный расчет приведен в апелляционной жалобе, не согласиться с которым у суда оснований нет) в связи с тем, что прибор учета отрабатывал меньше 24 часов.

В соответствии с п.118 N 1034 и п.п. 61,69-70 раздела VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр., количество тепловой энергии за время нештатной работы прибора учета 01.2022-02.2022 определено ПАО "МОЭК" исходя из среднечасовых расходов тепловой энергии в расчетной месяце с учетом досчета по часам по формуле ( п.61 Методики).

Фактические обстоятельства работы прибора учета ГВС, положенной ответчиком в обоснование своих возражений по частичной оплате выставленных счетов, сторонами не опровергаются, подтверждаются и самим ответчиком в его письмах-обращениях в ГБУ "ЕИРЦ г.Москвы" от 27.12.2021, В ПАО "МОЭК", Управление Мосводосбыт от 21.02.2022, от 22.03.2022

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку согласно Приложению N 5 к договору N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г. объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета, а именно, теплосчетчика КМ-5-4 зав.N72142_GV, утверждение ответчика о необходимости производить оплату ежемесячного потребления по показаниям ПУ холодной воды, поданной для подогрева, несостоятельно и противоречит условиям принятого обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за периоды: декабрь 2021, январь-февраль 2022, апрель-июнь 2022, ноябрь 2022, январь-февраль 2023 в которых, объем поданной (полученной) горячей воды согласно выставленным счетам на оплату был определен в соответствии с условиями сделки, в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету прибора учета ГВС в размере 8391,57 руб. признается апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и воды уплачивают организации, осуществляющей теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу упомянутой законодательной нормы правомерны и требования истца о взыскании неустойки в размере 4112,34 руб., начисленной на спорную задолженность за период с 03.10.2023 по 31.07.2023 за просрочку оплаты по договору N 01.006993ГВС, за пределами периода действия моратория.

Что касается взыскания 19304,17 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы за сентябрь 2020 года и 11576,90 руб. неустойки за период с 20.11.2020 по 31.07.2023 по договору N 01.006993 ТЭ от 27.02.2015 г., то суд первой инстанции в отсутствие доказательств, обладающих признаком относимости, согласился с доводами ответчика и отказывая в указанной части во взыскании задолженности сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно выставленному счету N 10371000920 от 30.09.2020 на общую сумму 98193,96 руб. (с НДС) подлежали оплате услуги по "сливу теплоносителя" и "среднемесячный объем потребления за предыдущий год", однако они были оплачены ответчиком частично в сумме 78889,79 руб.

По смыслу пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

Возражения ответчика со ссылкой на то, что указанная задолженность возникла в январе 2020, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный долг возник в связи с частичной оплатой ответчиком счета N 10371000920 от 30.09.2020, в котором услуги, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений по частичной оплате, не входят.

Обязанность по уплате оказанных услуг возникла у ответчика с момента выставления счета в сентябре 2020 и никак не связана с услугами, оказанными в январе 2020. Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не обосновал мотивы, по которым он оплатил упомянутый счет именно в сумме 78889,79 руб. Поскольку исковое поступило в суд 17.08.2023 года, а требования за сентябрь 2020 года по условиям сделки подлежали оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным (5.6 пункт договора), то вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правомерны требования истца и о взыскании неустойки в размере 11576,90 руб. за период с 20.11.2020 по 31.07.2023 (в расчете истца исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) вопреки утверждению ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 01.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, как соответствующие положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами искового заявления о наличии у ответчика задолженности за апрель 2021 года при наличии в материалах дела платежного поручения N 89 от 17.05.2021 года на сумму 32227,25 руб. и письма ответчика от 03.06.2021 об ошибочном указании в графе "назначение платежа" - февраль 2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата, проведенная ответчиком по указанному платежному поручению, была перераспределена в счет предыдущих платежей с целью погашения задолженности и в соответствии с условиями договора, как основание для отмены судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.

По условиям сделки (пункт 5.7.2 договора N 01.006993ГВС от 27.02.2015 г.) в случаях отсутствия указания в платежных документах назначения платежа и/или N договора, даты договора, периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право произвести разноску оплат по своему усмотрению.

В отсутствие волеизъявления плательщика получатель платежа не может произвольно изменять его назначение. Из графы "назначение платежа" платежного поручения N 89 от 17.05.2021 следует как номер и дата договора, так и период, за который платеж производится, следовательно, указанная ситуация не подпадает под условия упомянутого пункта договора, в котором речь идет об отсутствии в платежном документе указанных реквизитов. Поскольку в разумный срок плательщик скорректировал назначение платежа, указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, то во взыскании задолженности в размере 6979,25 руб. за апрель 2021 года судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца частично обоснованны и подлежат удовлетворению в указанной части.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года по делу N А40-163293/23 в части отказа во взыскании 27696,14 руб. долга и неустойки отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Воронцовский" (ИНН: 7709677476, ОГРН:1067746595300) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092) 27696,14 руб. задолженности, 15689,24 руб. неустойки за период с 20.11.2020 по 31.07.2023, неустойку, рассчитанную с 01.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 4732,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092) из федерального бюджета 3712 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 150730 от 03.12.2020 и N 24742 от 03.03.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

М.С. Кораблева