Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2024 г. N 13АП-8363/24 по делу N А56-109016/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2024 г.

Дело N А56-109016/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

Стегура К.Ю. (по паспорту),

от АО "Петербургская сбытовая компания" - представитель Комин Я.А. (по доверенности от 18.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8363/2024) Стегура Кристины Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-109016/2022/з.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Стегура Кристины Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Петергофские предместья",

о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 26.10.2022 поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) садоводческое некоммерческое товарищество "Петергофские предместья" (далее - Товарищество, должник).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022 заявление АО "Петербургская сбытовая компания" принято к производству, в отношении Товарищества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефимов Вячеслав Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефимов В.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества от Стегура Кристины Юрьевны (далее - заявитель, податель заявления) в арбитражный суд 15.02.2024 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, а именно:

* земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 47:14:0901004:676 площадью 109509 +/-116, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Гостилицкое сельское поселение, тер. ДНИ "Петергофские предместья" ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика" ур.Кожерицы, рабочий участок N 23, уч.436;

* земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером 47:14:0901004:82 площадью 1368+/-26, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Гостилицкое сельское поселение, тер. ДНП "Петергофские предместья" ул. Центральная участок 1.

* нежилого здания с кадастровым номером 47:14:0901004:2462 площадью 143,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область МО Ломоносовский муниципальный район, МО Гостилицкое сельское поселение, тер. ДНП "Петергофские предместья" ул. Центральная дом 1.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 заявление Стегура К.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 22.02.2024, Стегура К.Ю. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что Стегура К.Ю. является заинтересованным лицом в деле, поскольку включение в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости, созданных за счет денежных средств собственников земельных участков, которым является апеллянт, в связи с чем непосредственно затрагиваются интересы последнего.

По мнению апеллянта, включение земельных участков в конкурсную массу должника существенным образом нарушает право собственников, которые инвестировали денежные средства в развитие инфраструктуры поселка, а также ограничит законное право пользования землями общего пользования на территории Товарищества. В связи с тем, что спорное имущество относится к имуществу общего пользования, то в силу требований закона на него не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, то есть оно не подлежит продаже, как составляющая часть конкурсной массы в рамках дела о банкротстве должника.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от АО "ПСК" поступили письменные объяснения с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель Стегура К.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлении, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у подателя заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника права на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Товарищества, поскольку Стегура К.Ю. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Гарантиями защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника в ходе процедур банкротства выступают положения Закона о банкротстве, согласно которым лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве), в ходе конкурсного производства обладающий правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве). Тем самым эти нормы наделяют такое лицо правом совершать предусмотренные данным законом процессуальные действия.

В силу частей 1, 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, закон наделяет как членов Товарищества, так и лиц, не состоящих в Товариществе, правами участвовать в общих собраниях членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Таким образом, каждый член товарищества, а также лица ведущие хозяйство не входящие в члены товарищества, фактически, являются коллегиальным органом управления юридического лица и в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве могут быть лицами участвующими в деле, при условии избрания соответствующего представителя.

Таким образом, участники Товарищества не лишены возможности защитить свой правовой интерес, связанный с сохранением имущества общего пользования Товарищества, в рамках производства по делу о банкротстве через своего представителя.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-109016/2022/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина С.М. Кротов