Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2024 г. N 15АП-4167/24 по делу N А32-22904/2023

город Ростов-на-Дону

19 мая 2024 г.

дело N А32-22904/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-22904/2023 по результатам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Людмилы Анатольевны (ИНН 233900352510);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Людмилы Анатольевны (далее - должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего Тимошенко Андрея Игоревича по результатам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-22904/2023 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника отказано. Завершена реализация имущества Рыжковой (ранее Богачева, Неилова) Людмилы Анатольевны. Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и за исключением штрафов, как наказания за совершенное преступление. Прекращены полномочия финансового управляющего Тимошенко А.И. Перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края Тимошенко А.И. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных судебных расходов сумма в размере 37 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Назаров Станислав Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 15.02.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Финансовым управляющим не представлены анализ движения денежных средств по счетам должника, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В адрес кредитора не были направлены ответы регистрирующих органов.

От финансового управляющего Тимошенко А.И. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С отзывом представлены копии дополнительных документов, в том числе, доказательства отправки копии жалобы ИП Назарову С.А.; копия запроса ИП Назарова С.А. о предоставлении сведений; копия ответа N 1940 от 01.12.2023, доказательства отправки ответа с приложением; доказательства отправки ежеквартальных отчетов; доказательства отправки итогового отчета; сведения по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанной нормы стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить дополнительные доказательства, как представленные финансовым управляющим в обоснование возражений на доводы жалобы и непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рыжкова (ранее Богачева, Неилова) Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 Рыжкова (ранее Богачева, Неилова) Людмила Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тимошенко Андрей Игоревич.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции из отчета финансового управляющего установлено, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от N 23210087159 стр. 123, N147(7592) от 12.08.2023, а также на сайте ЕФРСБ Сообщение N12140396 от 07.08.2023 12:02:50 МСК; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ответу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю N КУВИ-001/203-256101434 от 16.11.2023 за должником зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 23:16:0601048:1795, площадью 60 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601048:16, площадью 1322,27 кв.м, расположенные по адресу: г. Курганинск, ул. Огородняя, д. 126. Данное имущество находится в единоличной собственности должника с 2019 (з/у), 2020 (жилой дом) года и является единственным жильем, на которое в силу статьи 446 ГПК распространяется имущественный иммунитет на единственное жилое помещение гражданина.

Согласно ответу Администрации МО Курганинского района (Управление имущественных отношений) 3504 от 29.09.202 имущество, закреплнное на праве аренды, за должником отсутствует.

Согласно ответу ФС Войск национальной гвардии РФ (Росгвардии) N 425/9-476 от 23.08.2023 должник не является владельцем оружия.

Из ответа Управления ЗАГСа Краснодарского края N 02.1-1/2 от 24.08.023 следует, что Неилова Л.А. вступила 27.11.1987 в брак с Богачевым С.И., запись акта 1567, в связи с чем, изменена фамилия с Неиловой Л.А. на Богачеву С.И. Запись о расторжении брака N10 от 18.09.1991. В браке рожден сын Богачев А.С., 04.11.1988 года.

Богачева Л.А. вступила 24.07.1992 в брак с Рыжковым А.Н., запись акта N 726, в связи с чем, изменена фамилия с Богачевой Л.А. на Рыжкову Л.А. Запись о расторжении брака с Рыжковым А.Н. N945 от 28.11.1995.

Получен ответ Департамента имущественных отношений КК от 17.08.2023 N 52-38-05-32233/23. Содержание: сведений нет.

Получен ответ Гостехнадзора N 10.02-10/12269 от 16.08.2023. Содержание: транспортные средства за должником не регистрировались.

Получен ответ налоговой инспекции N 09-09/10911 от 30.08.2023. Содержание: Рыжкова Л.А. в качестве учредителя и руководителя юридических лиц не зарегистрирована. В отношении Рыжковой Людмилы Анатольевны ИНН 233900352510 сообщено об отсутствии сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за последние три года.

Согласно ответу ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" N 13-10/Г3-31683 от 16.08.2023 сведения о зарегистрированных правах в отношении Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Людмилы Анатольевны, 04.11.1962 года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края, отсутствуют.

Ответом от 16.08.2023 сообщено, что в архиве ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" сведения о зарегистрированных правах в отношении Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Людмилы Анатольевны, 04.11.1962 года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края, отсутствуют.

УГИБДД (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) N 3/236107741618 от 10.01.2024 сообщило, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. В анализируемый период с регистрационного учета транспортные средства не снимались.

Согласно информации Центра ГИМС главного управления МЧС России по Краснодарскому краю N ИВ-206-20091/1 от 29.12.2023 у Рыжковой Л.А. (Богачевой, Неиловой) отсутствуют маломерные судна.

С 21.10.2021 Рыжкова Л.А. (Богачева, Неилова) вышла на пенсию по старости, общий размер пенсионных выплат составляет 13 874 рублей.

В настоящее время Рыжкова Л.А. (Богачева, Неилова) официальной постоянной работы не имеет

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 791 554,66 рублей.

Денежные средства, в конкурсную массу не поступали, в связи с чем, реестр требований кредиторов не погашался.

По итогам соответствующего периода финансовым управляющим в порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подготовлен анализ финансового состояния, по результатам которого сделаны следующие выводы.

Дохода должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А. по результатам их выполнения освободить должника от обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для отказа в освобождении должника от обязательств по результату процедуры банкротства не выявлено.

Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А.;

об отсутствии признаков фиктивного банкротства Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А. Сделки подлежащие оспариванию не выявлены.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, конкурсный кредитор Назаров С.А. указал, что из отчета финансового управляющего, поступившего в его адрес 30.01.2024, невозможно установить период, за который запрошены сведения, в связи с чем, кредитор пришел к выводу, что анализ финансового состояния должника сделан управляющим формально.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что запросом от 21.11.2023 N 14405 ИП Назаров С.А. затребовал у финансового управляющего ряд документов в отношении должника, в том числе отчет, реестр, анализ финансового состояния, опись имущества должника, ответы из регистрирующих органов и прочее, всего 20 наименований документов. Кредитор просил запрашиваемые документы направить по электронной почте: vipkrd2017@gmail.com.

Финансовый управляющий ответом N 1940 от 01.12.2023 направил в адрес кредитора отчет финансового управляющего за 3 квартал 2023 года от 25.09.2023. Ответ отправлен посредством электронного сервиса Почта России, а также продублирован, как просил кредитор, на адрес электронной почты ИП Назарова С.А. - vipkrd2017@gmail.com.

Дополнительно к ежеквартальному отчету за 3 квартал 2023 года финансовый управляющий предоставил кредитору копии ответов (сведения) из органов ГИБДД, Росреестра в отношении должника, реестр должника.

Также кредитору сообщено, что на дату 01.12.2023 у финансового управляющего Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А. отсутствует завершающий отчет по итогам (результатам) процедуры реализации имущества должника, поскольку выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве).

Указанным ответом финансовый управляющий сообщил кредитору, что к завершению процедуры реализации имущества должника документы, указанные в п. 11-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, будут представлены суду.

Кредитору направлен ежеквартальный отчет за 4 квартал 2023 года о выполнении мероприятий в процедуре реализации имущества должника Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300190001006 от 26.12.2023, и получено кредитором 09.01.2024. В указанном отчете также имеются сведения о счетах должника, запросы по которым были направлены в коммерческие организации. Ответы на запросы содержали информацию об отсутствии денежных средств на счетах должника за период, предшествующий банкротству.

17.01.2024 проведено собрание кредиторов Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., на которое кредиторы не явились.

Финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Краснодарского края посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направлено: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника N 74 от 22.01.2024, отчет финансового управляющего Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А. об использовании денежных средств должника, отчет финансового управляющего Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, документы, подтверждающие расходы финансового управляющего, копии ответов государственных органов о наличии/отсутствии имущества Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., а также сведения ЗАГСа в отношении должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного и/или преднамеренного банкротства Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., анализ финансового состояния должника Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., анализ сделок должника Рыжковой (Богачевой, Неиловой) Л.А., протокол собрания кредиторов Рыжковой Л.А. от 17.01.2024, реестр требований кредиторов от 17.01.2024, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от 17.01.2024, доказательства извещения кредиторов.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы конкурсного кредитора о его неосведомленности о финансовом состоянии должника, а также о том, что анализ финансового состояния должника содержит недостоверные сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказано, процедура реализации завершена.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, как установлено судом должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что Рыжкова Л.А. привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела не имеется.

При этом, как отмечено выше, по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (о Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд не установил.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не представлен анализ движения денежных средств должника подлежит отклонению, учитывая, что анализ движения денежных средств по счетам должника содержится в анализе финансового состояния (стр. 19 анализа).

Довод конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, противоречит фактическим обстоятельствам, анализ направлен управляющим в суд для приобщения к материалам дела 22.01.2024, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему и понесенных судебных расходов.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-22904/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева