Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-17465/24 по делу N А40-241822/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-241822/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2024 года по делу N А40-241822/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Ковша Артема Михайловича

(ОГРНИП 322774600240106)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

(ОГРН 1027739244741)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковш Артем Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованных начислений за обработку карточек товаров в размере 208 000 руб., стоимости ущерба испорченных и потерянных товаров в размере 4 403 руб., стоимости не возвращенных товаров в размере 35 648 руб., стоимости необоснованно начисленных услуг по логистике в размере 10 000 руб.

Решением суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-241833/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены частично. Взыскано неосновательное обогащение в размере 208 000 руб., стоимость не возвращенных товаров в размере 35 648 руб., стоимость необоснованно начисленных услуг по логистике в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 022 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Приложенные к отзыву документы подлежат возврату истцу в силу ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между ИП Ковш Артем Михайлович и ООО "Интернет-Решения" заключен договор N ИР-17952/20 от 13.05.2020.

Договор являлся договором присоединения для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html

На основании Обращения N 28763171 от 25 августа с истца было удержано 208 000 руб. за обработку 208 карточек товара.

Согласно пункту 1.3 раздела "Карточка товара" Договора ООО Интернет Решения, в случае нарушения законодательства и условий Договора. Ozon вправе проводить проверку любой Карточки товара (как на этапе ее создания, так и после размещения на Платформе) и в случае недостаточности или несоответствия содержания Карточки законодательству или условиям Договора по своему выбору вносить изменения в карточку или требовать внесения изменения продавцом, также возможна блокировка карточки. Продавец оплачивает Ozon услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе "Комиссии и тарифы".

Вместе с тем, из представленных в материалы дела скриншотов личного кабинете истца судом установлено, что указанные карточки находились в архиве и не были доступны покупателям. Таким образом, данные карточки не требовалось обрабатывать.

Документов оснований для их обработки в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку оснований для проведения проверок карточек отсутствовала, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания 208 000 руб. об удовлетворении, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств обратного, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Что касается требования о взыскании ущерба, выразившегося в стоимости испорченных и потерянных товаров в размере 4 403 руб., то суд пришел к следующим выводам.

Неотъемлемой частью заключённого договора является "Регламент Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon" (далее - Регламент) -раздел 12 договора - Приложение N 4. Текст регламента общедоступен.

П.12 Регламента "Порядок возмещения убытков" прямо предусмотрено, что Ozon не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Часть спорного товара, была возвращена клиентом, что указывает сам истец в своем исковом заявлении в отношении заказов N 721971085-0035-2, N 37280838-162-1, N 0140580739-0007.

Согласно п.1.2 раздела "Возврат товара" Договора Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

Согласно п.1.3. раздела "Возврат товара" Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

Согласно пп. "в" п.4.3 Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Согласно п.2.6 Приложения N 2 к Договору Если обнаруживается, что в отправлении отсутствует заявленный товар (недовложение), Ozon удерживает у Продавца сумму, фактически уплаченную Клиентом за товар, не возвращая при этом Комиссию в качестве вознаграждения за обработку недовложения.

Согласно пп. "в" п.3.1 Приложения N 2 к Договору Ozon не несет ответственности перед Продавцом в случае, если утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки. Стороны признают, что, если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно п.1.7 раздела Договора "Требования к товару" Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях. Упаковка товара должна быть предназначена для веса товара и выдерживать его.

В соответствии с п.2.5. Приложения N 2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Стороннюю или Интегрированную службу доставки, в Ozon или Партнёру Ozon. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору.

Согласно п. 4.2. Приложения N 2 к Договору Ozon проверяет соответствие возвращаемого товара из вскрытого отправления номеру отправления. Транспортная упаковка может быть вскрыта или отсутствовать. Ozon заклеивает вскрытую транспортную упаковку, либо заменяет ее.

В соответствии с п.4.8 Приложения N 2 к Договору Стороны согласовали, что в качестве мотивированных возражений признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки Ozon или приемки от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Таким образом, исковые требования в данной части не обоснованы по следующим основаниям: 1) ООО "Интернет Решения" не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке; 2) ООО "Интернет Решения" осуществило приемку товара от Потребителя с недостатками в установленные законом сроки на основании Приложения N 2 к Договору о порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца; 3) ООО "Интернет Решения" не несет ответственности за качество товара согласно п.4.3 Договора.

В рамках рассматриваемого дела истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными убытками. В связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании стоимости не возвращенных товаров в размере 35 648 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Истцом не были получены возвраты на общую сумму 35 648 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме, так как доказательств того, что денежные средства переведены на счет истца в материалы дела не представлено.

Что касается требования о взыскании стоимости услуг по логистике в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, несения расходов по логистике в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют как акты выполненных работ, так и расчетно-калькуляционные материалы, подтверждающие затраты ответчика.

В связи с чем, требование подлежат удовлетворению частично.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих верность выводов суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с такими выводами суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-241822/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина