Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-48073/14 по делу N А40-126988/2014

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-126988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-126988/14, принятое судьей О.А. Кравчик, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Альянстрансойл" (ОГРН: 1027700544376; 119002, г. Москва, Плотников пер., 17)

о взыскании 17 118 рублей 99 копеек платы за сверхнормативный простой вагонов, пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом,

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Альянстрансойл" (далее - ЗАО "Альянстрансойл", ответчик) о взыскании 17 118 рублей 99 копеек платы за сверхнормативный простой вагонов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Альянстрансойл" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 17 118 рублей 99 копеек платы за нарушение сроков нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Альянстрансойл" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что наличие на путях станции готовых к подаче на путь необщего пользования порожних вагонов менее 22 или 44 в соответствии с условиями договора, занятость пути необщего пользования не имеет правового значения, так как подача вагонов под погрузку в количестве не кратном 22 или 44, договором не предусмотрена. Вины ответчика в задержке вагонов нет.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2006 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 17 которого, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, ЗАО "Альянстрансойл" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

В период с 06 по 08 августа 2013 года на путях общего пользования станции Хабаровск-1 простаивали вагоны, прибывающие в адрес ЗАО "Альянстрансойл", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

От подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Неподписанные накопительные ведомости с приложением актов общей формы направлены ответчику заказным письмом N 87 от 14 ноября 2013 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 17 118 рублей 99 копеек, на которую был выставлен счет N 185 от 23.06.2014.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Довод ответчика о невыполнении истцом условий договора о подаче вагонов менее 22, опровергается материалами дела. Как следует из представленных памяток приемосдатчика, подача вагонов производилась строго по условиям договора в количестве 22.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-126988/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-126988/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" (ОГРН: 1027700544376; 119002, г. Москва, Плотников пер., 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко