Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-8872/24 по делу N А40-240729/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-240729/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Экотехпром" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-240729/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Корчагина Алексея Владимировича

к ГУП города Москвы "Экотехпром"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корчагин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Экотехпром" о взыскании долга в сумме 63 600 руб., пени в сумме 1 185 руб., почтовых расходов в сумме 768 руб. 99 коп., услуги копирования в сумме 710 руб., штрафа в сумме 1000 руб..

Решением суда от 17.01.2024 удовлетворены исковые требования ИП Корчагина А.В.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, на неустранение замечаний к результату оказанных услуг; несоответствие экспертного заключения пунктам договора и технического задания.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 01- 16-707/3 от 02.08.2023 г. на оказание услуг по проведению инженерно-технической экспертизы теплосчетчика ТЭМ-104 для нужд ГУП "Экотехпром", оказание услуг по договору на сумму 63 600 руб., необоснованное уклонение ответчика от подписания направленного в адрес ответчика акта, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 63 600 руб., в связи с чем начислены пени 1 185 руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал на несоответствие оказанных услуг требованиям пункта 5.4.1, 5.4.2 договора, п.6.2.1, 6.2.2 технического задания, о чем было указано в письме от 05.09.2023 N 35, в уведомлении о расторжении договора от 22.09.2023.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 технического задания предусмотрена обязанность по предоставлению свидетельства о прохождении проверки использованного комплекса измерения, выданного органами государственной метрологической службы и свидетельства о квалификации и сертификации экспертов, проводивших экспертиз.

Однако данные доводы ответчика опровергаются сертификатом N 4/23 от 27.01.2023 (л.д.19).

Кроме того, ответчиком не указано, каким образом отсутствие документов по п.6.2.1, п.6.2.2 технического задания препятствует использованию результата оказанных услуг.

Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-240729/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук