Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-15417/24 по делу N А40-226660/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-226660/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-226660/23

по заявлению ООО Управляющая компания "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Таран Я.В. по доверенности от 27.03.2024;
от заинтересованного лица:	Трофимов П.Н. по доверенности от 22.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (далее - Ответчик) об оспаривании предписания от 05.07.23 N С-П-Р-Л-239/23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 в удовлетворении заявления ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" отказано.

ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просит Обществу отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, 05.07.2023 г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы, выдано Предписание N С-П-Р-Л-239 от 05.07.2023 г. от 05.07.2023 г. в отношении ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС": провести обследование фасада в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 29, корпус 2 специализированной организацией, получить техническое заключение и предоставить в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы. Срок исполнения - 05 октября 2023 г.; вести постоянный контроль за техническим состоянием фасада, при необходимости выполнить охранные мероприятия. Срок исполнения - 05 июля 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Государственная жилищная инспекция города Москвы действует в рамках полномочий, определенных постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" и Административным регламентом исполнения Государственной Жилищной инспекцией города Москвы Государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 N 29-ПП.

На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), пунктом 4.2.1.5 предусмотрено, при эксплуатации многоквартирного дома, не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Управляющая организация своевременно должна реагировать на жалобы жителей дома о состоянии фасадов, а также в полном объеме проводить сезонные и внеочередные осмотры многоквартирных домов.

В случае поступления в Мосжилинспекцию обращений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении расчетов за услуги, уполномоченные должностные лица Инспекции обязаны провести проверку на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и, в случае выявления нарушений, выдать предписание.

ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 29, корп. 2 на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами. Согласно Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, и.п. "а,б,в" ст. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно поступившему обращению от 19.06.2023 N 77-2023-59545,

Мосжилинспекцией было изготовлено задание от 04.07.2023 N С-Р-Л-239/23 о проведении внепланового инспекционного визита.

По результатам инспекционного визита установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) п.4.2.1.5, составлен акта внепланового инспекционного визита от 04.07.2023 N С-Р-Л-239/23, выдано оспариваемое предписание. Согласно указанного предписания на истца возложена обязанность проведения работ по обследованию фасада специализированной организацией, представление технического заключения в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы, а также ведение контроля за техническим состоянием фасада и выполнение охранных мероприятий.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Однако, с какими-либо возражениями по результатам проверки, в указанный срок ООО УК "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС" не обращалось.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В рассматриваемом случае указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания Инспекцией соблюдены, порядок его вынесения не нарушен.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости и содержит четкие и конкретные требования, находящиеся в прямой зависимости от действий заявителя.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При этом доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем же случае, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-226660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова