Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-18943/24 по делу N А40-244373/2023

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-244373/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024

по делу N А40-244373/23

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании убытков в размере 23 213 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тюкаева В.А. по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика - Пискун М.В. по доверенности от 23.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов по устранению коммерческой неисправности вагонов в размере 23 213 руб. 70 коп.

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование иска указано, 18.03.2023 на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги задержан вагон N 44220143 для устранения коммерческой неисправности. Данный вагон следовал по отправке N Х239836 Сызрань-2 КЫП железной дороги - Гуково СКВ железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N Х239836 грузоотправителем данных вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

По прибытию поезда обнаружено: на платформе погружена техника, негабарит HI 100. Груз закреплен: швеллер -2 шт. доска 50x150x1600-2 шт. соединительная доска 50x150x700-2 шт., увязка в 6нитей-3 шт. подкладка -2 шт. 4 распорных и 16 упорных брусков, растяжки -16 шт. в 8 нитей. Контрольные полосы нанесены красной и белой краской только на груз без продолжения на вагон. Согласно перевозочному документу погрузка произведена согласно схемы НТУ N 020.14.000 РПЗ от 29.05.2014 г. Срок действия указанных НТУ истек 29.05.2019 г. запись о продлении Н ГУ отсутствует. Грузоотправителем нарушены ТУ гл. 1 р. 7 п. 7.3.7. - запись в оригинале транспортной железнодорожной накладной о способе размещения и крепления груза не соответствует акту проверки размещения и крепления негабаритного груза от 16.03.2023 г. При осмотре вагона, выявлено, что в нарушение ТУ гл. 1 р. 3 п. 3.1. пол платформы не посыпан слоем сухого песка. Контрольные полосы нанесены красной и белой краской только на груз без продолжения на вагон. В графе 1 оборотной стороны накладной указаны реквизиты крепления: швеллер 50x100x1200-2 шт. доска 50x150x1600-2 шт. соединительная доска 50x150x700-2 шт. увязка фбхб нитей-3 шт. подкладка 100x100x1200-2 шт. распорный брусок 150x150x1670-4 шт. упорный брусок 150x150x3000-2 шт. упорный брусок 150x150x900-12 шт. упорный брусок 150x150x2870 -2 шт. растяжка ф6х8 нитей -18 шт. гвозди К-6х200-626 шт. В нарушение ТУ гл. 1 р. 8 п. 8.1. груз фактически закреплен 16 растяжками в 8 нитей.

На обнаруженную коммерческую неисправность, произошедшую по причинам, зависящим от грузоотправителя, угрожающую безопасности движения, составлен акт общей формы N 63000-7-7/441 от 18.03.2023.

Коммерческая неисправность устранена силами истца, что подтверждено актом общей формы N 11/2496 от 20.03.2023.

Расходы истца, затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 23 213 руб. 70 коп. (с НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ИСХ.-9311/КБШ ТЦФТО от 16.05.2023 с требованием в добровольном порядке возместить убытки в размере 23 213 руб. 70 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 19 УЖТ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011).

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа, в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение грузов производится заказчиком в соответствии с требованиями Правил N 374 согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943).

Проверку принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо работник железнодорожной станции и относится к компетенции перевозчика, что следует из положений ст. 20 Устава, п. 80.2 Правил N 374.

Согласно пункту 3.17 Распоряжения ОАО "РЖД" N 2451 от 28.11.2017 "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования при выдаче и груза" (далее - Регламент) работник железнодорожной станции погрузки проверяет: соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям; отсутствие провисания стяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки; плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков; правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепления к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о технической и коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (п. 87 Правил N 374).

Судом из материалов дела наличие у перевозчика замечаний относительно способа размещения и крепления груза на момент его отправки, не установлено, следовательно, перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил об отсутствии нарушений по креплению груза.

Таким образом, перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Доказательств того, что недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме груза к перевозке, осмотре работниками железной дороги вагонов, истец не представил.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ N ЦМ-943, отсутствие претензий ОАО "РЖД" к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов общей формы следует, что коммерческие неисправности были обнаружены в пути следования, когда груз находился на ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: не доказал, что убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчика, и что между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-244373/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова