Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-47515/14 по делу N А40-57209/2014

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-57209/14-43-510

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМЖ Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2014 г. по делу N А40-57209/14-43-510, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-510)

по иску ООО "АМЖ Групп" (ОГРН 5067746841619)

к ООО ПСК "ИСКАР" (ОГРН 5077746990580)

о взыскании 7 076 767,12 руб.

по встречному иску

о взыскании 6 587 196,38 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Быстрова А.С. по доверенности от 12.11.2014 г.; от ответчика: Шакиров С.В. по доверенности от 20.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (далее - ООО"АМЖ Групп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ИСКАР" (далее - ООО ПСК "ИСКАР") о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. - долга, 300 000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 776 767 руб. 12 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании 6 587 196 руб. 38 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначальных требований, а также встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АМЖ Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы и требования жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.08.2013 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключили Договор строительного подряда N 28/06/13 SMR в соответствии с условиями которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить комплекс работ, согласованный в п. 1.1 договора в установленный договором срок, в соответствии с технической документацией, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать подрядчику.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1 Договора собственные или привлеченными силами.

Материалами дела усматривается факт выполнения Субподрядчиком работ, в подтверждение чего представлены акт приемки выполненных работ по Форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

В соответствии со сметой - приложением N 1 к договору, стоимость работ определена сторонами в размере 140 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты работ определен сторонами в п. 2.3.3. Договора, и производится в несколько этапов: первый транш авансовых платежей в сумме 16 000 000 рублей, перечисляется в срок начиная с 15.08.2013 года в течение месяца, по выставленным Субподрядчиком счетам; второй транш авансовых платежей в сумме 24 000 000 рублей, перечисляется в срок с 03.10.2013 года в течение месяца, по выставленным Субподрядчиком счетам.

Субподрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты аванса предоставить соответствующий счет-фактуру на авансовый платеж.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с графиком производства работ Приложение N 2 - с августа 2013 г. по февраль 2014 г..

Материалами дела усматривается, что субподрядчиком были выставлены счета на оплату на общую сумму 16 000 000 руб., в то время как Подрядчиком была оплачена лишь часть аванса в сумме 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 Договора определяет, что для выполнения работ Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику техническую документацию, в объеме, необходимом для проведения работ. Согласно акту приема-передачи от 23.08.2013 г. указанная документация была передана Субподрядчику, но была принята ответчиком с отметкой о том, что не документации отсутствует штамп " В производство работ ".

В соответствии с ч. 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. Способ такого утверждения установлен пунктом 5.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", согласно, которому при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Как усматривается из письма ответчика от 11.03.2014 г. N 11/03-11, он приостановил выполнение работ с просьбой подтвердить объем работ, который необходимо выполнить по Договору, в порядке ст. 719 ГК РФ.

Подрядчиком в ответ на указанное письмо отмечено, что Субподрядчик не приступал к выполнению работ и на необходимость возврата денежных средств, полученных ООО "АМЖ Групп" по счету N 26 от 12.08.2013 г., N 1 от 23.08.2013 г.

15.01.2014 г. Истец повторно обратился к Ответчику с требованием о возврате денежной суммы, полученной ООО "АМЖ Групп" по Договору строительного подряда, приложив к сообщению акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2014 г. и счет N 1 от 15.01.2014 г. на сумму 6 000 000 руб.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 11.1 Договора, все споры, которые могут возникнуть между сторонами из Договора разрешаются путем переговоров. Если стороны не достигнут согласия, то за разрешением спора они вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Претензия рассматривается в течение 20 дней со дня её получения. До настоящего времени ООО "АМЖ Групп" не пыталось урегулировать спор, возникший из Договора, ответа на претензию не предоставило.

Как согласовано сторонами в п. 9.5. Договора Субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив Подрядчика за 10 дней до предполагаемой даты расторжения в случае: - задержки, более чем на 30 рабочих дней, передачи строительной площадки пригодной выполнения работ; - задержки, более чем на 30 календарных дней, рабочей документации; - задержки оплаты аванса более чем на 10 календарных дней.

Впоследствии ответчик, в связи с тем, что Истцом не было исполнено встречное исполнение обязательств (не предоставлена проектная документация и не выплачен аванс в полном объеме направил в адрес истца Уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 16.06.2014 г. (после предъявления истцом иска в суд 15.04.2014 г.).

Как усматривается из графика производственных работ на объекте: Московская область, г. Домодедово, территория "Аэропорт "Домодедово" (Приложение N 2 к Договору) стороны определили, что Субподрядчик начинает выполнение строительных работ 12.08.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "АМЖ Групп" обязано было приступить к выполнению работ по Договору строительного подряда.

Однако материалами дела надлежащее выполнение обязанности, взятой на себя субподрядчиком, не усматривается.

Исходя из изложенного судом первой инстанции обоснованно отмечено, что и истцом и ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по договору, а именно: истец не представил надлежащим образом оформленную проектную документацию и не в полном объеме уплатил аванс, а ответчик не приступал к выполнению работ с августа 2013 г. и только в марте 2014 г., когда работы должны были быть уже завершены ( в соответствии с графиком производства работ в феврале 2014 г.), а, следовательно не вправе требовать взыскания каких-либо штрафных санкций и уплаты процентов.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков в сумме 6 587 196 руб. 38 коп. состоят из следующих: - убытки, связанные с закупкой арматуры в сумме 2 514 314 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными (N МСК-21463 от 14.09.2013, N МСК -26081 от 18.11.2013, N МСК -26082 от 18.11.2013, N МСК-26692 от 25.11.2013,N МСК-26693 от 25.11.2013, N МСК-26694 от 25.11.2013, N МСК-26404 от 21.11.2013, N МСК-26067 от 18.11.2013); - регрессного обязательства, связанного с тем, что, для выполнения работ на объекте был заключен договор подряда N СП 1-8/13 от 23.08.2013 г. с ЗАО " С8 " по которому был оплачен аванс в сумме 1 690 000 руб. для начала выполнения работ и подлежит взысканию неустойка в сумме 3 480 224 руб. 51 коп. на основании п. 9.2. Договора N СП 1-8/13 от 23.08.2013 г.; - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.08.2013 г. по 07.04.2014 г., в сумме 592 657 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицу, заявляющему о причинении ему убытков необходимо доказать наличие совокупности трех элементов: - факта нарушения права (нормы закона либо условий договора); - факта причинения убытков и их размер; - причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков необходимо также доказать, что: - кредитор не содействовал увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом); - кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства Ответчиком не доказаны и не мотивированы.

Как усматривается материалами дела, в день фактического получения документации от Истца Ответчик заключил спорный договор подряда N СП1-8/13 от 23.08.2013 г. с ЗАО "С8"; также в день заключения Договора субподряда Ответчик перечислил в адрес Субподрядчика аванс в размере 1 000 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, требование о постановке отметок на фактически переданной документации было заявлено лишь 25.09.2013 г., указанному обращение предшествовали: - заявление требований об уплате аванса по Договору (исх. N 52 от 28.08.2013 г., N 57 от 30.08.2013 г., с приложением соответственно счетов на оплату); - заключение Договора субподряда, который по утверждению Ответчика, обеспечил бы выполнение Договора; - покупка материала для исполнения Договора (что подтверждается представленными в материалы товарными накладными).

Данные действия Ответчика свидетельствуют о приготовлениях к исполнению Договора, тогда как согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, тем не менее поведение Ответчика говорит об оценке им действий Истца как достаточных для исполнения Договора.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что действия Ответчика представляет собой заведомое злоупотребление его правами как стороны Договора, что исключает удовлетворение встречных требований по спору.

В соответствии с п. 7.24. Договора, " в случае, если Субподрядчик намерен привлечь к выполнению Работ третьих лиц, Ответчик направляет Истцу предложение о привлечении к выполнению работ соответствующих юридических лиц, либо индивидуального предпринимателей, предоставляет Истцу заверенные копии свидетельства саморегулируемых организаций о допуске соответствующих юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей к выполнению Работ или иной аналогичный документ, разрешающий выполнение Работ соответствующего вида, в соответствии с требованиями Истца, адрес их местонахождения, перечень и сроки выполнения Работы, для которых привлекаются такие лица.

При этом, договор субподряда заключен Ответчиком без согласований со стороны Истца, Истец не был уведомлен о заключении договора до момента ознакомления со встречным иском Ответчика.

Согласно п. 6.6. Договора субподряда, обязательства по закупке и поставке на объект строительства материалов возложены Ответчиком на Субподрядчика, тогда как в составе заявленных убытков указаны товарные накладные, оформленные на имя Ответчика по закупке материалов, использование которых при выполнении Договора субподряда возможно только как давальческое сырье, что условиями договора с Субподрядчиком не предусмотрено, более того, прямо таким положениями противоречит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования истца по первоначальному иску о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворению не подлежат, за недоказанностью и необоснованностью, поскольку истцом были нарушены условия заключенного сторонами договора и нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон по договору подряда и устанавливающие обязанности заказчика (истец по отношению к ответчику является по существу заказчиком работ).

Относительно требований истца по первоначальному иску о взыскании 776 767 руб. 12 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, материалами дела усматривается, что истцом были нарушены условия заключенного сторонами договора и нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон по договору подряда и устанавливающие обязанности заказчика (истец по отношению к ответчику является по существу заказчиком работ), в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании 6 587 196 руб. 38 коп. убытков, в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчиком истцу по первоначальному иску каких-либо материалов, не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения к выполнению работ ЗАО " С8 ".

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. фактически является требованием о взыскании суммы неотработанного ответчиком аванса (неосновательного обогащения).

Как верно указано судом первой инстанции, в связи с односторонним отказом от исполнения Договора у Ответчика отсутствует правовое основание для удержания аванса по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГФ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела не подтверждено освоение ответчиком перечисленных авансовых средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 6 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АМЖ Групп" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-57209/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМЖ Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик