Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 19АП-1766/24 по делу N А14-16310/2023

город Воронеж

20 мая 2024 г.

Дело N А14-16310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", от общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу N А14-16310/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (ОГРН 1166820062408, ИНН 6829125919) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1153668024894, ИНН 3664207223) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (далее - истец, ООО "Актив-Финанс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее - ответчик, ООО "Агрокапитал") о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 0308/2021 от 03.08.2021, 245 063 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 18.10.2023 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу N А14-16310/2023 с ООО "Агрокапитал" в пользу ООО "Актив-Финанс" взысканы 1 967 461 руб. 64 коп., в том числе 1 800 000 руб. основного долга, 167 461 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано; с ООО "Агрокапитал" в доход федерального бюджета взыскано 31 964 руб. 26 коп. государственной пошлины, с ООО "Актив-Финанс" в доход федерального бюджета взыскано 4 260 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрокапитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на обстоятельства, связанные с возвратом части спорного товара, свидетельствующие о неправомерности заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив, в том числе, копию акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2024 ООО "Агрокапитал" 13.05.2024 представлены отзыв (пояснения) с приложением копии и оригинального экземпляра акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022 и скриншотов электронной переписки, опосредовавшей подписание акта сторонами; в этот же день представителю ООО "Актив-Финанс" было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, при этом в свою очередь, ООО "Актив-Финанс" определение апелляционной инстанции от 16.04.2024 не исполнено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 14.05.2024, стороны явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы, в том числе и во исполнение определения суда апелляционной инстанции - копия и оригинальный экземпляр акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022, скриншоты электронной переписки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 между ООО "Актив-Финанс" (продавец) и ООО "Агрокапитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0308/2021 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее сельскохозяйственное оборудование (товар):

Дробилка пневматическая молотковая ДПА-11 в количестве 1 штуки по цене 70 000 руб.; Смеситель вертикальный шнековый СВА-3,5ш в количестве 1 штуки по цене 100 000 руб.; ЭВДУ в количестве 1 штуки по цене 40 000 руб.; Транспортер секционный шнековый ТСА-150П(6) в количестве 1 штуки по цене 40 000 руб.; Бункер накопления с аспирацией Б-3,5 в количестве 1 штуки по цене 50 000 руб.; Экструдер с системой автоматического управления ES-500 AVTO МАХ в количестве 2 штук по цене 450 000 руб. за штуку, всего 900 000 руб.; Транспортер секционный шнековый ТСА-150П(6) в количестве 1 штуки по цене 40 000 руб.;

Бункер накопления с аспирацией Б-3,5 в количестве 1 штуки по цене 50 000 руб.; Гранулятор ZLSP-260 в количестве 2 штук по цене 100 000 руб. за штуку, всего 200 000 руб.; Транспортер секционный ленточный ТЛА-300(8) в количестве 1 штуки по цене 90 000 руб.; Колонна охлаждения КО-5 в количестве 1 штуки по цене 130 000 руб.; Транспортер секционный ленточный ТЛА-300(8) в количестве 1 штуки по цене 90 000 руб. - всего 12 наименований на общую сумму 1 800 000 руб. с учетом НДС (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче товара. Риск случайной гибели или порчи, утраты или повреждения товара несет покупатель после передачи ему товара продавцом.

Покупатель обязан принять товар, переданный продавцом, а также осмотреть его, проверить комплектацию и качество принятого товара, которые должны быть совершены в момент фактической передачи товара (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает товар путем банковского перевода на расчетный счет продавца общую сумму в размере 1 800 000 руб. по следующему графику платежей:

300 000 руб. до 01.12.2021; 300 000 руб. до 01.03.2022; 300 000 руб. до 01.06.2022; 300 000 руб. до 01.09.2022; 600 000 руб. до 01.12.2022. Изменение формы оплаты возможно только с письменного согласия продавца (пункт 4.2 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю.

03.08.2021 сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями организаций акт приема-передачи сельскохозяйственного оборудования (приложение N 1 к Договору), согласно которому продавец передал, а покупатель принял сельскохозяйственное оборудование, поименованное в акте (всего 12 наименований на общую сумму 1 800 000 руб.); идентификационные номера сверены, комплектность проверена и соответствует заводской; претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет (л.д.12).

Так как оплата переданного товара произведена не была, 13.08.2023 истец вручил ответчику претензию от 13.08.2023 с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии произвести оплату товара в размере 1 800 000 руб. (л.д.17-19).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "Актив-Финанс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агрокапитал" о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по Договору, 245 063 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 18.10.2023.

Арбитражный суд Воронежской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере, а также частично сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с исключением из заявленной суммы периода действия моратория.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий Договора ООО "Актив-Финанс" передало ООО "Агрокапитал" согласованный Договором товар - всего 12 наименований на общую сумму 1 800 000 руб., что подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи сельскохозяйственного оборудования от 03.08.2021, обоюдно подписанным сторонами без претензий к количеству и качеству переданного товара и скрепленным печатями организаций.

Покупатель, в свою очередь, в определенные пунктом 4.1 Договора порядке и сроки оплату переданного и принятого товара не произвел, в результате чего размер основанного долга за поставленный товар составил 1 800 000 руб.

В ходе производства по делу судом апелляционной инстанции установлено, что 15.01.2023 (с учетом представленных сведений электронной переписки) ООО "Актив-Финанс", ООО "Агрокапитал" и ООО "АГРО-СЭЗ" подписан акт передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022, согласно пункту 6 которого по договору N 0308/2021 от 03.08.2021 (спорный договор) ООО "Агрокапитал" произвело возврат и передало ООО "Актив-Финанс" следующее сельскохозяйственное оборудование: Смеситель вертикальный шнековый СВА-3,5ш в количестве 1 штуки; Бункер накопления с аспирацией Б-3,5 в количестве 1 штуки; Разукомплектованный Экструдер с системой автоматического управления ES-500 AVTO МАХ в количестве 1 штуки; Бункер накопления с аспирацией Б-3,5 в количестве 1 штуки; Гранулятор ZLSP-260 в количестве 1 штуки; Транспортер секционный ленточный ТЛА-300(8) в количестве 1 штуки; Колонна охлаждения КО-5 в количестве 1 штуки; Транспортер секционный ленточный ТЛА-300(8) в количестве 1 штуки - всего 8 наименований на сумму 875 000 руб.; при возврате и передаче имущества у ООО "Агрокапитал" выявлена недостача товара в количестве 6 единиц (наименований) на сумму 925 000 руб.

Согласно пункту 11 акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022 таковой является неотъемлемой частью договора купли-продажи N 0308/2021 от 03.08.2021, заключенного между ООО "Актив-Финанс" и ООО "Агрокапитал".

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств судебная коллегия усматривает, что фактически ООО "Агрокапитал" возвратило (передало) ООО "Актив-Финанс", а последний принял часть товара на общую сумму 875 000 руб., ранее переданного во исполнение спорного Договора по акту приема-передачи сельскохозяйственного оборудования продавцом покупателю.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате переданного по Договору товара в размере стоимости неоплаченного и невозвращенного товара, то есть 925 000 руб.

В свою очередь, с учетом условий пунктов 2.1, 5.1 Договора именно покупатель (ООО "Агрокапитал") после передачи и принятия товара в собственность несет риск случайной гибели или порчи, утраты или повреждения товара, в связи с чем обстоятельство недостачи части товара на сумму 925 000 руб. применительно к предмету рассмотрения правового значения для разрешения спора не имеет.

В нарушение приведенных правил распределения бремени доказывания истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о порочности акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022, а ответчиком - доказательств, свидетельствующих об оплате переданного по Договору товара (в том числе в размере невозвращенной продавцу части).

В этой связи исковые требования ООО "Актив-Финанс" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 925 000 руб., а обжалуемое решение - изменению в соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив приведенные истцом период (с 01.12.2021 по 18.10.2023) и расчет процентов за пользование чужими средствами (245 063 руб. 03 коп.), признал таковые необоснованными и произвел перерасчет с учетом исключения из расчета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", удовлетворив исковые требования в части взыскания процентов на сумму 167 461 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив приведенные истцом период и расчет процентов за пользование чужими средствами применительно к условиям пункта 4.1 Договора о порядке оплаты переданного товара, а также подписания 15.01.2023 акта передачи и возврата с/х оборудования от 09.12.2022 и в этой связи изменения с 16.01.2023 суммы задолженности по оплате товара, полагает заявленный истцом период начисления процентов необоснованным.

Так, применительно к согласованному сторонами в пункте 4.1 Договора графику оплаты переданного товара (300 000 руб. до 01.12.2021; 300 000 руб. до 01.03.2022; 300 000 руб. до 01.06.2022; 300 000 руб. до 01.09.2022; 600 000 руб. до 01.12.2022), изменения суммы задолженности с 16.01.2023 (925 000 руб.), суд апелляционной инстанции определяет следующие периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с 02.12.2021 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.; с 02.03.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.; с 02.06.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.; с 02.09.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.; с 02.12.2022 по 15.01.2023 на сумму 600 000 руб.; с 16.01.2023 по 18.10.2023 на сумму 925 000 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2 указанного Постановления N 497 определен перечень должников, к которым положения пункта 1 постановления не применяются, в который также не входит ответчик по настоящему делу (иных исключений не имеется).

При этом, поскольку введение данного моратория является мерой государственной поддержки, то он применяется судом вне зависимости от заявления стороны в споре.

С учетом изложенного и разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с исключением из периода их начисления периода действия моратория применительно к периодам: с 02.12.2021 по 15.01.2023 - с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2023; с 02.03.2022 по 15.01.2023 - с 02.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2023.

В свою очередь, поскольку часть периодов оплаты переданного товара приходилась уже на период действия моратория, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства, обязанность по исполнению которого возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями (текущие платежи), ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению также за следующие периоды без исключения из таковых периода действия моратория: с 02.06.2022 по 15.01.2023, с 02.09.2022 по 15.01.2023, с 02.12.2022 по 15.01.2023, с 16.01.2023 по 18.10.2023.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих периодов начисления и размеров задолженности:

с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.;

с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.;

с 02.06.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.;

с 02.09.2022 по 15.01.2023 на сумму 300 000 руб.;

с 02.12.2022 по 15.01.2023 на сумму 600 000 руб.;

с 16.01.2023 по 18.10.2023 на сумму 925 000 руб.

В этой связи исковые требования ООО "Актив-Финанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 119 895 руб. 57 коп., а обжалуемое решение - изменению в соответствующей части.

Следуя правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу определением судом первой инстанции от 26.10.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и результата рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций (с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также отказа судом первой инстанции в принятии обеспечительных мер по заявлению истца) обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, а именно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО "Агрокапитал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 976 руб. государственной пошлины, с ООО "Актив-Финанс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 249 руб. государственной пошлины (33225-16976+3000).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "Актив-Финанс" в пользу ООО "Агрокапитал" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1 467 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу N А14-16310/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1153668024894, ИНН 3664207223) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (ОГРН 1166820062408, ИНН 6829125919) 925 000 руб. основного долга, 119 895 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1153668024894, ИНН 3664207223) в доход федерального бюджета 16 976 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (ОГРН 1166820062408, ИНН 6829125919) в доход федерального бюджета 19 249 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу N А14-16310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (ОГРН 1166820062408, ИНН 6829125919) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1153668024894, ИНН 3664207223) 1467 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева