Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 07АП-2605/24 по делу N А27-7338/2023

г. Томск

20 мая 2024 г.

Дело N А27-7338/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (N 07АП-2605/2024(1)) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7338/2023 (судья Григорьева С.И.) о несостоятельности (банкротстве) Дегтяревой Натальи Николаевны (14 сентября 1979 года рождения, ИНН 422200103498), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023 (определение в полном объеме изготовлено 29.08.2023) в отношении должника-гражданина Дегтяревой Натальи Николаевны (далее - должник, Дегтярева Н.Н.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Малошик Максим Витальевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.09.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 24.08.2023.

Финансовый управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов, материалы собрания кредиторов, возражения должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 29.02.2024 суд признал банкротом Дегтяреву Н.Н., ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 20 июня 2024 г. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Малошик Максим Витальевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении в отношении должника плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк".

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО "Сбербанк". Финансовый управляющий, назначив собрание кредиторов должника на 14.02.2024 с повесткой дня об утверждении плана реструктуризации долгов, не направил в адрес ПАО "Сбербанк" соответствующее уведомление. Указанное нарушение финансовым управляющим требований законодательства лишило ПАО "Сбербанк" возможности получить удовлетворения своих требований в результате утверждения плана реструктуризации долгов должника. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" об отложении судебного разбирательства в целях проведения собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации имущества финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования:

- АО "Банк Русский Стандарт" в размере 806,24 руб. долга, 10 128,08 руб. неустойки;

- ПАО "Сбербанк России" в размере 742978,50 руб. основного долга, процентов, госпошлины;

- ООО "Феникс" в размере 253137 руб. 30 коп. основного долга, 4 221 руб. 19 коп. штрафа;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу в размере 1 804 руб. основного долга, 122,67 руб. пени.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество; должник не является учредителем, участником хозяйственных обществ, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Дегтярева Н.Н. с 11.06.2011 по 09.11.2022 состояла в браке.

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества бывшего супруга должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Имущества, зарегистрированного за бывшим супругом должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Должник несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Дегтярева Н.Н. трудоустроена. Финансовый управляющий указывает, что не располагает сведениями о доходе должника.

За должником зарегистрирован земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Куйбышева, д. 63.

Иного имущества в собственности должника финансовым управляющим не выявлено.

Из заявления должника о собственном банкротстве следует, что должник работает у ИП Круль О.А., должник указывает текущий размер ежемесячного дохода в сумме 26 971 руб., что принимается судом в качестве достоверной информации, поскольку иное не доказано, недостоверность данной информации не доказана.

Финансовым управляющим 08.01.2024 опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 13483771 о проведении собрания кредиторов 14.02.2024 по вопросам:

1. Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры - реструктуризация долгов гражданина (без вынесения на голосование).

2. Утверждение Плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный вопрос подлежит рассмотрению собранием кредиторов, если данный план будет представлен в адрес финансового управляющего в сроки, установленные ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае не утверждения (не представления в установленные сроки ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для его утверждения) Плана реструктуризации долгов гражданина, будет произведено голосование по следующим вопросам повестки дня:

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 14.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в котором указал, что собрание кредиторов, назначенное на 24.01.2024, не состоялось по причине болезни финансового управляющего, собрание кредиторов, назначенное на 14.02.2024, не состоялось по причине отсутствия кворума, должником представлен план реструктуризации долгов, который содержит недостоверную информацию о доходе должника, также неверно указан размер прожиточного минимума и размер требований кредиторов, кредитором ПАО "Сбербанк" представлен план реструктуризации на основании недостоверных сведений, финансовым управляющим не предоставлялись сведения о размере дохода должника, поскольку они отсутствуют, при таких обстоятельствах управляющий не поддерживает ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов и просит суд признать Дегтяреву Н.Н. несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

К ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом приложены два проекта плана реструктуризации долгов гражданина, представленных должником и ПАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции, признавая гражданина банкротом, исходил из доказанности неплатежеспособности Дегтяревой Н.Н., а также из отсутствия оснований для утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неплатежеспособности Дегтяревой Н.Н.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства по ходатайству Банка, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с не уведомлением финансового управляющего кредитора о проведении собрания кредиторов 14.02.2024.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В соответствии с проектом плана реструктуризации долгов гражданина, представленным ПАО "Сбербанк России", предусмотрено погашение требований кредиторов ПАО "Сбербанк России", Федеральной налоговой службы, ОА "Банк Русский Стандарт", ООО "Феникс" в общей сумме 420 000 руб., в течение 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 000 руб.

Согласно протоколу от 14.02.2024 собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, ни один из кредиторов на собрание не явился.

Приведенные кредитором доводы о том, что ПАО "Сбербанк" не было уведомлено о назначении собрания кредиторов на 14.02.2024 не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения определения суда об обязании финансового управляющего провести повторно собрание кредиторов, поскольку ПАО "Сбербанк" в рассматриваемом деле наделено правом требования о проведении собрания кредиторов как кредитор, чьи требования превышают десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве).

Сведений о направлении кредитором такого требования финансовому управляющему кредитор не представил.

Доводы о том, что кредитор не был уведомлен о назначении собрания кредиторов на 14.02.2024, не подлежат проверке при рассмотрении отчета финансового управляющего, а могли бы иметь значение в случае, оспаривания решения собрания или действий финансового управляющего.

С такими заявлениями ПАО "Сбербанк" в суд первой инстанции не обращался.

При этом в ЕФРСБ содержатся сведения (сообщение N 13483771 от 24.01.2024) о назначении финансовым управляющим собрания кредиторов должника на 14.02.2024.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточной обоснованной причины для отложения судебного разбирательства доводы кредитора о том, что в его адрес не направлялось уведомление о назначении собрания кредиторов.

С учетом изложенного оснований и необходимости отложения судебного заседания судом не установлено, в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства отказано.

Доводы ПАО "Сбербанк" о нарушении его прав на рассмотрение судом плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО "Сбербанк" являются необоснованными, учитывая, что суд в обжалуемом судебном акте дал надлежащую оценку предоставленного Банком проекту плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Предложенный ПАО "Сбербанк" проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности в размере 420 000 руб., срок исполнения плана реструктуризации долгов 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 000 руб., однако собранием кредиторов не одобрен.

ПАО "Сбербанк" не был лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением об утверждении проекта плана реструктуризации долгов, как не одобренного собранием, в порядке пункта 4 статьи 213 Закона о банкротстве, что кредитором сделано не было.

Кроме того, предложенный ПАО "Сбербанк" проект плана реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден в порядке пункта 4 статьи 213 Закона о банкротстве, поскольку предусматривает погашение менее 50 процентов требований кредиторов.

Апеллянтом не учтено, что процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника.

Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к накоплению задолженности перед иными кредиторами, которые имеются у должника, а также к возникновению иной задолженности.

Доводы ПАО "Сбербанк" фактически направлены на нивелирование последствий своего пассивного процессуального поведения в суде первой инстанции при рассмотрении отчета финансового управляющего, выразившееся в не направлении в суд жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не оспаривании результатов собраний кредиторов должника от 14.02.2024, не направлении в арбитражный суд заявления об утверждении плана реструктуризации долгов должника в редакции Банка.

Несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Исходя из пункта 2 статьи 231.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для его утверждения, суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения прав Банка обжалуемым судебным актом, учитывая наличие у него статуса конкурсного кредитора должника, сохранения возможности получения удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Вместе с тем, при наличии правовых оснований не исключена возможность введения в отношении Дегтяревой Н.Н. процедуры реструктуризации имущества.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, неплатежеспособности должника.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Малошика М.В. в качестве финансового управляющего должника, что апеллянтом не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого решения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7338/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев