Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 14АП-2206/24 по делу N А05-5850/2023

г. Вологда

20 мая 2024 г.

Дело N А05-5850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Дуганова Д.В. по доверенности от 02.04.2024, от Лапшиной Марины Владимировны Дементьевой М.А. по доверенности от 26.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшиной Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2024 года по делу N А05-5850/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194; адрес: 164840, Архангельская область, Онежский р-н, г. Онега, ул. Гутина, д. 2; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности железнодорожным тупиком от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154 протяжённостью 972 м, расположенным по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный 9 (с учетом уточнения заявления).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2), Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; адрес: 163004, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49), администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087; адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), Лапшина Марина Владимировна (как собственник земельного участка с кадастровым номером 29:12:010103:177 и сооружения - подъездного пути протяжённостью 900 м с кадастровым номером 29:12:010103:57).

Решением суда от 30 января 2024 года заявление Комбината удовлетворено. Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности железнодорожным тупиком от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154 протяжённостью 972 м, расположенным по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный.

Лапшина М.В. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Апеллянт не был извещен о рассмотрении дела, поскольку с 05.09.2023 Лапшина М.В. сменила адрес проживание, что подтверждается железнодорожным билетом N 76183992988565 от 03.09.2023 и характеристикой от 21.02.2024 г. выданной УУП ОУУП ОМВД по Усть-Лабинскому району. Представленный истцом в материалы дела приказ от 01.07.2002 N 108а, на основании которого открытым акционерным обществом "Каргопольлес" были приняты к учёту основные средства, в том числе и подъездные пути с инвентарным номером 5108 (строка 13 в приложении N 1 к приказу), не содержит идентифицирующих признаков передаваемого имущества, а именно: основания принятия к учету основного средства подъездные пути с инвентарным номером 5108, первичный учетный документ для оформления принятия объекта основных средств к учету. На продолжении участка пути 154 - 159, стрелочным переводом N159 примыкает путь необщего пользования собственником которого в период с 2012 по 2020 год являлся ИП Лапшин И.А., с 2020 года по настоящее время Лапшина М.В. ИП Лапшин И.А. (арендатор) на основании договора с ОАО "РЖД" производит погрузку груза в вагоны для последующей доставки железнодорожным транспортом по месту назначения. Маршрут следования на путь необщего пользования ИП Лапшин И.А. включает в себя передвижения по участку пути между стрелочным переводами N154 и N159; ненадлежащее состояние участка пути 154-159 является препятствием для передвижения подвижного состава на путь необщего пользования Лапшиной М.В. В период с 2012 года по настоящее время текущим ремонтом и устранением замечаний по актам обследования ОАО "РЖД" в отношении спорного железнодорожного тупика осуществляет ИП Лапшин И.А.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что с учета по месту жительства не снимался; правопритязаний на железнодорожный тупик от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154 протяжённостью 972 м, расположенным по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный 9 в настоящий момент не имеет.

Комбинат в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из текста искового заявления, Комбинат является универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Каргопольлес".

Так, открытое акционерное общество "Каргопольлес" (после изменения типа общества - закрытое акционерное общество "Каргопольлес") было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Каргопольлес", далее общество с ограниченной ответственностью "Каргопольлес" реорганизовано путём присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнемалес", затем общество с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" реорганизовано путём присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛО Онегалес", а общество с ограниченной ответственностью "ПЛО Онегалес" реорганизовано путём присоединения к обществу "Онежский ЛДК".

В соответствии с приказом от 01.07.2002 N 108а открытым акционерным обществом "Каргопольлес" были приняты к учёту основные средства, в том числе и подъездные пути с инвентарным номером 5108 (строка 13 в приложении N 1 к приказу). Данные пути расположены по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154.

Указанные подъездные пути с инвентарным номером 5108 были переданы от закрытого акционерного общества "Каргопольлес" обществу с ограниченной ответственностью "Каргопольлес" при реорганизации в форме присоединения, а затем от общества с ограниченной ответственностью "Каргопольлес" обществу с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" при реорганизации в форме присоединения. Последнее приняло указанные подъездные пути к бухгалтерскому учёту под инвентарным номером К00000170.

В дальнейшем подъездные пути последовательно переданы от общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" обществу с ограниченной ответственностью "ПЛО Онегалес" при реорганизации в форме присоединения, а от общества с ограниченной ответственностью "ПЛО Онегалес" - Комбинату при реорганизации в форме присоединения.

Как указал заявитель, в настоящее время железнодорожный тупик от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154 протяжённостью 972 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный состоит на балансе Комбината, которое несёт бремя содержания этого имущества.

По утверждению заявителя, указанные подъездные пути соединяют производственную базу Комбината, расположенную в посёлке Каменный Няндомского района, со станцией Няндома Северной железной дороги.

На производственной базе Комбината подъездные пути соединяются с железнодорожным тупиком, протяженностью 425 м, принадлежащим на праве собственности АО "Онежский ЛДК" с кадастровым номером 29:12:000000:1579.

Первоначальный собственник рассматриваемого железнодорожного тупика заявителю не известен, документами о наличии такого собственника заявитель не располагает.

Протоколом от 27.04.2004 "О разграничении участков железнодорожных путей станции Няндома Северной железной дороги" представителями Северной железной дороги, открытого акционерного общества "Каргопольлес", открытого акционерного общества "НЛК" установлена граница железнодорожного пути, принадлежащего открытому акционерному обществу "Каргопольлес": от предельного столбика стрелки N 154 до упора - 1510 метров.

В железнодорожный путь 1510 метров входят два участка: 1) железнодорожный тупик, протяжённостью 425 м с кадастровым номером 29:12:000000:1579, принадлежащий на праве собственности Комбинату; 2) подъездные пути, расположенные по адресу Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный, от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154.

В 2004 году открытое акционерное общество "Каргопольлес" к данному подъездному пути разработало и утвердило технический паспорт и инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути открытого акционерного общества "Каргопольлес", примыкающем к станции Няндома Северной железной дороги.

В 2013 году общество с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" также разработало и утвердило к данному подъездному пути технический паспорт и инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес", примыкающем к станции Няндома Северной железной дороги.

В 2021 году Комбинат заказал выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации и паспортизации в отношении железнодорожного тупика от стрелочного перевода N 159 до стрелочного перевода N 154, расположенного по адресу Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, посёлок Каменный. В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Власовой Е.И. было установлено, что железнодорожный тупик от стрелочного перевода N 159 до стрелочного перевода N 154 имеет протяжённость 972 м. Кадастровым инженером были подготовлены технический план и технический паспорт на указанный тупик.

Комбинат 12.08.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт сооружения - названного железнодорожного тупика.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.11.2021 N КУВД-001/2021-33197665/6 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта названного объекта по причине непредставления документов, подтверждающих, что Комбинат является правообладателем указанного сооружения.

Таким образом, отсутствие у заявителя документов-оснований, необходимых для государственной регистрации права на рассматриваемый объект, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, заявление удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 2002 года железнодорожный тупик протяженностью 972 м последовательно принадлежал Комбинату и его правопредшественникам, из их владения не выбывал, доказательства владения имуществом как своим собственным, представлены в материалы дела.

Лапшина М.В., возражая против удовлетворения иска, указала, что на продолжении участка пути между стрелочными переводами N 154 и N159, стрелочным переводом N159 примыкает путь необщего пользования, собственником которого в период с 2012 года по 2020 год являлся ИП Лапшин И.А., с 2020 года по настоящее время Лапшина М.В. ОАО "РЖД" периодически выдает предписания об устранении неисправностей на железнодорожном пути между стрелочными переродами N 154 и N 159 для беспрепятственного передвижения подвижного состава на путь необщего пользования Лапшиной М.В. Данные предписания исполняются.

Вместе с тем, договора на ремонт подъездного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 154 до стрелочного перевода N 159 за периоды с 2019 по 2024 годы свидетельствуют о выполнении выданных ОАО "РЖД" предписаний, поскольку маршрут следования на путь необщего пользования Лапшиной М.В. включает в себя передвижения по участку пути между стрелочными переродами N 154 и N 159. Данный факт апеллянт в суде апелляционной инстанции не отрицал. Правопритязаний на спорный объект у апеллянта не имеется, что не отрицал представитель Лапшиной М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции.

Напротив, из представленного Лапшиной М.В. с апелляционной жалобой акта ОАО "РЖД" от 04.05.2018 (Филиал ОАО "РЖД", Центральная дирекция управления движением, Северная дирекция управления движением, Архангельский центр организации работы железнодорожных станций, Станция Няндома) усматривается, что владение участком пути от стрелки N 154 до стрелки N 159 осуществляет Онегалес (пункт 4).

О данном факте также свидетельствует обращение Лапшина И.А. в адрес ООО "ПЛО Онегалес" от 05.04.2021.

Правопредшественниками истца разрабатывались технические паспорта и утверждались ОАО "РЖД" инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути" для эксплуатации подъездного пути (технический паспорт подъездного пути ОАО "Каргопольлес" 2004 года и Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Каргопольлес", примыкающем к станции Няндома Северной железной дороги" от 15.09.2004 года; технический паспорт подъездного пути ООО "Ярнемалес" от 15.09.2013 года и Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО "Ярнемалес", примыкающем к станции Няндома Северной железной дороги" от 04.06.2013, инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути от 15.09.2004, от 04.06.2013).

Кроме того, правопредшественниками истца заключались договора на эксплуатацию и очистку железнодорожного пути необщего пользования с ОАО "РЖД" (договор N 17 от 01.02.2005, договор N 18 от 01.02.2005, договор N 5/56 от 04.12.2009, договор N 5/56 от 17.05.2010, договор N 5-56/ЛЗ-15/73/195 от 06.05.2015 с протоколом разногласий). Предметами договоров N 5/56 от 04.12.2009, N 5/56 от 17.05.2010, N 5-56/ЛЗ-15/73/195 от 06.05.2015 являлась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1 510 метров, принадлежащего "Владельцу", примыкающего стрелкой N 154 к соединительному пути N 55 станции Няндома, обслуживаемого локомотивом "Перевозчика".

Поскольку Лапшина Марина Владимировна, являясь собственником железнодорожного тупика с кадастровым номером 29:12:010103:57 (выписка из ЕГРН от 11.10.2023) не имеет правопритязаний на железнодорожный тупик от стрелочного перевода N 159 до предельного столбика стрелочного перевода N 154 протяжённостью 972 м, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, посёлок Каменный; спора о праве не имеется; в реестрах федерального, областного и муниципального имущества спорный объект не значится; заявление Комбината удовлетворено судом правомерно.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей статье 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума N 25).

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлялась Лапшиной М.В. по месту регистрации (лист дела 56); почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции N 16399182804744.

Сведений об изменении места нахождения Лапшина М.В. не представляла. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2024 года по делу N А05-5850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина