Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 05АП-1602/24 по делу N А51-17083/2023

г. Владивосток

20 мая 2024 г.

Дело N А51-17083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "717",

апелляционное производство N 05АП-1602/2024

на решение от 08.02.2024 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-17083/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Рупинца Игоря Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "717", Семеновой Лине Евгеньевне

об обязании предоставить документы

в судебное заседанияе явились:

представитель истца Грицун А.А. по доверенности от 26.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Рупинец Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "717" и к его генеральному директору Семеновой Лине Евгеньевне об обязании последней в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить документы о деятельности общества за период 2021-2023 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался отказ от исковых требований к Семеновой Л.Е. и уточнил требования к обществу, заявив к истребованию в срок не позднее десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу надлежащим образом заверенных копий следующих документов общества:

- Приходные накладные общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы;

- Выгрузка из кассы о продажах, возвратах и списаниях общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы;

- Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы;

- Сведения о складских остатках общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы;

- Таблицу учета дохода и расхода общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы;

- Выписку по счетам общества с ограниченной ответственностью "717" за период 2021-2023 годы; - Сведения об уплаченных налогах за период 2021-2023 годы;

- Сведения о сотрудниках и фонде оплаты труда за весь период за период 2021- 2023 годы;

- Бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "717" за 2022 год;

- Налоговая декларация по УСНО общества с ограниченной ответственностью "717" за 2022 год;

- Налоговая декларация по УСНО общества с ограниченной ответственностью "717" за 2021 год;

- Налоговая декларация по УСНО общества с ограниченной ответственностью "717" за 2020 год;

- Расчет по страховым взносам общества с ограниченной ответственностью "717" за 1 полугодие 2023 год;

- Расчет по страховым взносам общества с ограниченной ответственностью "717" за 2022 год;

- Расчет по страховым взносам общества с ограниченной ответственностью "717" за 2021 год;

- Расчет по страховым взносам общества с ограниченной ответственностью "717" за 2020 год;

- Расчет 6-НДФЛ общества с ограниченной ответственностью "717" за 2022 год;

- Расчет 6-НДФЛ общества с ограниченной ответственностью "717" за 2021 год.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 производство по делу в части требований к Семеновой Л.Е. прекращено, исковые требования Рупинца И.С.к обществу удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "717" ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает ошибочным вывод суда о доказанности факта непредставления ответчиком документов по запросу истца от 19.05.2023, указывая, что часть документов была передана истцу в оригиналах по акту приема-передачи от 12.09.2023, а часть - направлена по почте 13.11.2023 регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) N 69000289007779 с описью вложения, которую суд не оценил, придав определяющее доказательственное значение представленному истцом акту от 20.11.2023 об отсутствии вложений в названном почтовом отправлении.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об истребовании у МИФНС России N 15 по Приморскому краю дополнительных доказательств по списку (документов бухгалтерской отчетности общества, налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам и пр.) и письменный отзыв на апелляционную жалобу. В ответ на отзыв истца апеллянт представил свои возражения, в которых дополнительно указал на необоснованность удовлетворения судом требований Рупинца И.С. в отношении приходных накладных общества за период 2021-2023 годы, поскольку актом о приеме-передаче от 12.09.2023 подтверждается факт передачи обществом истцу товарных накладных.

В заседании апелляционного суда представитель истца не поддержала ходатайство об истребовании МИФНС России N 15 по Приморскому краю дополнительных доказательств, изложила возражения на апелляционную жалобу, просила объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных возражений.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 16.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва от истца через канцелярию суда поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, ссылаясь на доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему.

Неявка в судебное заседание представителей апеллянта и третьего лица с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Рупинец И.С. является участником ООО "717" с долей в уставном капитале общества в размере 30 %.

19.05.2023 истец направил обществу запрос о предоставлении документов о деятельности общества согласно списку.

В ответ на запрос общество 25.05.2023 сообщило истцу о переносе сроков предоставления запрошенной документации в срок до 20.06.2023, а 19.06.2023 уведомило о невозможности предоставления указанных в запросе документов в связи с подтоплением жилого помещения, в котором происходило хранение документации.

20.06.2023 истец потребовал от общества проведения внеочередного собрания с целью сдачи бухгалтерской отчётности и управленческой документации общества.

09.07.2023 ответчик сообщил о готовности проведения внеочередного собрания по указанным вопросам 31.07.2023 в 10:00, а 31.07.2023 уведомил о невозможности участия в собрании участников общества.

31.07.2023 истец сообщил ответчику о том, что в случае уклонения последнего от предоставления запрошенной истцом бухгалтерской и иной документации истец будет вынужден истребовать данные документы в судебном порядке.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В статье 50 Закона об ООО закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно абзацу второму пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО и иными правовыми актами.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункт 1 Информационного письма N 144).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (пункт 7 информационного письма N 144).

Ввиду того, что факт наличия у Рупинец И.С. статуса участника ООО "717" подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, истец имеет право требовать предоставления ему запрашиваемых документов общества.

Реализуя свое право участника общества на информацию, истец обратился с запросом о предоставлении ему на электронную почту сведений и документов, касающихся деятельности общества, а также предоставления оригиналов указанных документов на собрании участников ООО "717". Испрашиваемые документы фактически имеются у общества, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем доказательств предоставления всех запрашиваемых истцом документов на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 истцом в отделении Почты России N 690066 по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская 48 было получено РПО N 69000289007779 от 13.11.2023, отправленное в его адрес генеральным директором ООО "717", с описью вложения. При получении данного РПО истцом установлено, что фактически отправленные документы не соответствуют перечню, указанному в описи вложения, о чем составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении от 20.11.2023, подписанный сотрудниками почтового отделения N 690066, аудитором ИП Яковлевой А.А. и лично истцом.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации истцом названного акта, мотивированный составлением части акта с использованием компьютера, а части - рукописно, что затруднительно непосредственно после вскрытия отправления в почтовом отделении, апелляционным судом отклоняется.

Так, согласно пояснениям Рупинца И.С. в материалы дела 14.11.2023 поступил отзыв ответчика на исковое заявление с приложениями, в числе которых имелась почтовая квитанция с номером РПО 69000289007779 с описью вложений от 13.11.2023. Ознакомившись 16.11.2023 с указанными документами, принимая во внимание неоднократное уклонением ответчика от передачи истребуемых документов, истец заблаговременно подготовил бланк акта об отсутствии вложений в РПО N 69000289007779, напечатав в нем все указанные в описи документы, а для получения почтового отправления со сверкой перечня фактически направленных ответчиком документов пригласил представителя аудиторской организации.

После вскрытия РПО N 69000289007779 при сотруднике почтового отделения операторе Шахисламовой А. А. 20.11.2023 было выявлено несоответствие наполнения отправления описи вложений от 13.11.2023 (установлено, что отправление содержит только часть истребуемой документации в копиях, а также пустые листы бумаги), о чем составлен акт об отсутствии вложений, подписанный истцом, оператором почтового отделения N 690066 и представителем аудиторской организации.

Изучив указанные пояснения, коллегия признала, что Рупинец И.С. исчерпывающе объяснил причины, по которым часть акта об отсутствии вложений от 20.11.2023 изготовлена с использованием компьютера, а часть - рукописным текстом.

Кроме того, коллегией учтено, что в связи с выявлением несоответствия содержимого РПО N 69000289007779 от 13.11.2023 описи вложения отделение почты России возвратило РПО его отправителю, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N230-п (далее - Порядок).

Так, пунктом 10.5.3 Порядка определены особенности вручения РПО с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения ф. 107.

Согласно пункту 10.5.3.2 Порядка РПО с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

В силу пункта 10.5.3.5 при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. В зависимости от решения адресата о получении или отказе от получения РПО с недостачей, заменой, или частичной порчей вложения почтовые работники должны руководствоваться требованиями пункта 10.2.1 Порядка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял представленный Рупинцом И.С. акт об отсутствии вложений от 20.11.2023 в качестве надлежащащего доказательства содержащихся в нем сведений об отсутствии в РПО 69000289007779 документов, указанных в представленной обществом описи вложений от 13.11.2023.

Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции во внимание факта передачи им истцу части документов 12.09.2023 также подлежит отклонению, поскольку перечень документов, поименованный в акте приема-передачи от 12.09.2023, не является предметом настоящего спора.

Апелляционной коллегией признается несостоятельным также довод апеллянта о необоснованном удовлетворении судом требования истца о передаче ему приходных накладных, мотивированный добровольной передачей обществом истцу указанных документов по акту приема-передачи от 12.09.2023.

Так, согласно пункту 3 акта приема-передачи от 12.09.2023 ответчик передал истцу товарные накладные (пункт 3 акта), тогда как доказательств передачи приходных накладных, являющихся иными документами первичного учета, в деле не имеется.

Коллегия также отмечает, что в пункте 1 описи вложения РПО N 69000289007779 от 13.11.2023 ответчиком указан реестр приходных и товарных накладных, что свидетельствует об использовании обществом обеих учетных форм как различных документов.

Исходя из изложенного, учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств передачи истцу истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление Рупинца И.В. в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 по делу N А51-17083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев Е.А. Грызыхина