Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 13АП-9098/24 по делу N А56-116764/2023

г. Санкт-Петербург

20 мая 2024 г.

Дело N А56-116764/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9098/2024) товарищества собственников жилья "Будапештская 99"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу N А56-116764/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "Будапештская 99"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Будапештская 99" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 23.05.2017 N 78020000082073 (далее - Договор) за период 01.07.2023 - 30.09.2023 в размере 276.584 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 15.09.2023 - 08.11.2023 в размере 2.351 руб. 11 коп.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 11.03.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком задолженность оплачена, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Обществом и Товариществом заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами.

Как указывал истец, сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.07.2023 - 30.09.2023 составляет 276.584 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.07.2023 - 31.08.2023 истцом был исчислен размер неустойки за период 15.09.2023 - 08.11.2023, который составил 2.351 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 276.584 руб. 82 коп. задолженности.

В соответствии с ч.2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям ст.49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания 276.584 руб. 82 коп. задолженности подлежит прекращению, в связи с чем решение суда надлежит в указанной части отменить.

Истцом заявлено требование о взыскании 2.351 руб. 11 коп. неустойки.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным как по праву, так и по размеру. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст.110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 6.426 руб. относится на ответчика, 2.153 руб. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от исковых требований в части 276.584 руб. 82 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу N А56-116764/2023 отменить в части взыскания 276.584 руб. 82 коп. задолженности и судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Производство по делу в части взыскания 276.584 руб. 82 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Будапештская 99" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2.351 руб. 11 коп. неустойки, 6.426 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.153 руб.".

Возвратить товариществу собственников жилья "Будапештская 99" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева