Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 15АП-5777/24 по делу N А32-14806/2023

город Ростов-на-Дону

20 мая 2024 г.

дело N А32-14806/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2024 по делу N А32-14806/2023

по иску индивидуального предпринимателя Белова Александра Сергеевича

к индивидуальному предпринимателю Звереву Евгению Владимировичу,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Исток",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белов Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Звереву Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 026 932 рублей за период с 09.11.2021 по 09.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Исток"

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым принять отказ от исковых требований в полном объёме, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было направлено заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, однако судом первой инстанции при вынесении резолютивной части решения заявление об отказе от исковых требований не было учтено, равно как и представленные истцом платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в размере 48 134 руб. 66 коп, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленный индивидуальным предпринимателем Беловым Александром Сергеевичем в апелляционной жалобе отказ от иска, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем по доверенности Чистовой Н.Г.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции при вынесении резолютивной части решения не было учтено поданное им заявление об отказе от исковых требований и представленные платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявление, а также платежные поручения были направлены истцом не заблаговременно и поступили в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения, в связи с чем в силу ст. 115 АПК РФ определением суда первой инстанции от 07.03.2024 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом изложенного, индивидуальному предпринимателю Белову Александру Сергеевичу из федерального бюджета надлежит вернуть 24 067 руб.

33 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежными поручениями N 4 от 27.01.2023 на сумму 45 725 руб., N 9 от 21.02.2023 на сумму 2 409 руб.

66 коп.

Поскольку истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. не оплачена, с учётом принятия апелляционным судом отказа от исковых требований, с индивидуального предпринимателя Белова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Белова Александра Сергеевича от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу N А32-14806/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белову Александру Сергеевичу (ИНН 231703498940) из федерального бюджета 24 067 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 4 от 27.01.2023 на сумму 45 725 руб., N 9 от 21.02.2023 на сумму 2 409 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Александра Сергеевича (ИНН 231703498940) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Мельситова Н.В. Нарышкина