Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 06АП-1404/24 по делу N А73-16804/2023

г. Хабаровск

20 мая 2024 г.

А73-16804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании (с использованием веб-конференции):

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Марьясова Е.А., представитель по доверенности N 1-1-44/56 от 25.12.2023;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск"

на решение от 06.02.2024

по делу N А73-16804/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" (ОГРН 1092703002589, ИНН 2703052038, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, д. 93, к. 2)

о взыскании 535 851 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" (далее - ООО "ФХ "Блеск", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 270 руб. 79 коп. за фактическое использование земельного участка в период с января по сентябрь 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 руб. 85 коп. за период с 11.09.2023 по 20.09.2023.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, не установление фактических обстоятельств дела.

Полагает, что истцом не доказано фактическое использование обществом земельного участка в объеме, за который начислена плата.

По мнению заявителя жалобы, истец не обладает статусом экспертной организации, в связи с чем расчет площади используемого земельного участка является неверным, а для определения фактически используемой площади участка необходимо назначение судебной землеустроительной экспертизы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" является собственником объектов недвижимости, имеющих адресную привязку: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, д. 93, корп. 2, в том числе: 2-х этажного нежилого здания - химчистка общей площадью 2360 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030701:100 (право собственности зарегистрировано 25.08.1999); земельного участка площадью 5672,2 кв. м с кадастровым номером 27:22:0030701:27, в границах которого находятся здание химчистки и здание склада (право собственности зарегистрировано 12.01.2013).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (арендодатель) и ООО "ФХ "Блеск" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества:

- N 26960 от 23.06.2017, по условиям которого в аренду передана часть площади здания химчистки инв. N11896 (литер А) (номера на плане: первого этажа:1, 9, 10, с 12 по 14, 41, с 55 по 57: антресоли 2:1), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 337,9кв.м.,

- N 26961 от 23.06.2017, по условиям которого в аренду передана часть площади здания химчистки N 11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа: 49, с 61 по 63, антресоли-1: с 1 по 4), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 271,7 кв. м,

- N 29501 от 29.08.2017, по условиям которого в аренду часть площади здания химчистки инв. N 11896 (литер А) (номера на плане 1-го этажа с 2 по 4, с 5 по 8, 11, с 15 по 40, с 42 по 48, с 50 по 54, с 58 по 60; номера на плане 2-го этажа с 1 по 27), кадастровый номер 27:22:0030701:100, общей площадью 1751кв.м.

Договоры заключены на период до 22.06.2022 и 28.08.2022 (пункт 1.2).

Исходя из условий договоров, ответчиком с 29.08.2017 полностью использует здание химчистки общей площадью 2360,6 кв.м (271,7+337,9+1751).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что плата за земельный участок, занимаемый арендуемым помещением, вносится арендатором в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров в обязанности арендатора включено условие о том, что в течение месяца после подписания договора аренды в управлении архитектуры и градостроительства администрации города в соответствии с действующим законодательством необходимо: определить границы зоны по содержанию прилегающей территории; оформить земельные отношения на земельный участок, необходимый для обслуживания используемого здания (части здания) в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу А73-19366/2021 договор аренды N 26960 от 23.06.2017 расторгнут, на ООО "ФХ "Блеск" возложена обязанность освободить и передать объект переданный по договору N 26960 Комитету. Определением от 08.06.2023 ООО "ФХ "Блеск" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу N А73-19366/2021 до 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 по делу N А73-1380/2022 расторгнут договор аренды N 26961 от 23.06.2017, на ООО "ФХ "Блеск" возложена обязанность освободить и передать объект, переданный по договору N 26961 по акту Комитету. Определением от 11.05.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.03.2022 по делу N А73-1380/2022 в части освобождения части помещения, и передачи объекта по акту Комитету в срок до 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу N А73-17437/2021 расторгнут договор аренды недвижимого имущества N 29501 от 29.08.2017, на ответчика возложена обязанность освободить, переданное по договору N29501 имущество и передать его по акту приема-передачи Комитету. Определением от 28.04.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части освобождения помещений и передачи по акту на срок до 30.11.2023.

Актом проверки N 25048 от 30.11.2017 установлен факт использования ответчиком земельного участка в кадастровом квартале N 27:22:0030701 площадью 5 583,3 кв.м в целях эксплуатации арендуемых по ранее указанным договорам помещений.

27.06.2023 Администрацией в адрес общества направлено письмо N 10-16к/4333 с расчетом платы за использование земельного участка на 2023 год, с указанием о внесении самостоятельно платежей за землепользование ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Ответчиком плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:27, общей площадью 5583,3кв.м. за период с января по сентябрь 2023 года не осуществлена.

Администрацией в адрес ООО "ФХ "Блеск" направлена претензия N 10-16к/5155 от 30.07.2023 с требованием внести платежи за использование земельного участка. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, исходил из обоснованности требований Администрации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, Администрация правомочна на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался.

Отсутствие заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Факт использования ООО "ФХ "БЛЕСК" указанного земельного участка подтвержден материалами дела.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ООО "ФХ "Блеск" являлось арендатором по договорам аренды недвижимого имущества N N 26960, 26961, 29501, по условиям которых обществу переданы части площади здания химчистки (объекта с кадастровым номером 27:22:0030701:100) площадью 337,9 кв.м, 271,1 кв.м, 1751 кв.м по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, д. 93, корп. 2.

Актом проверки N 25048 от 30.11.2017 установлен факт использования ответчиком земельного участка в кадастровом квартале N 27:22:0030701 площадью 5 583,3 кв.м в целях эксплуатации арендуемых по ранее указанным договорам помещений и подписан ответчиком без замечаний.

Исходя из условий договоров аренды, ответчик полностью использует здание химчистки общей площадью 2 360,6 кв.м с 29.08.2017.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:27 составляет 5 672 кв.м. На данном участке расположено также здание склада площадью 37,5 кв.м, арендатором которого является иное лицо. Соответственно, соразмерная площадь участка, занимаемая зданием химчистки, равна 2360,6 х 2,362 = 5 583,3 кв.м. С указанной площадью участка, используемого для эксплуатации здания химчистки, ответчик и не спорил, подписав без возражений от имени землепользователя вышеперечисленный акт проверки.

Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом пропорционально используемой ответчиком площади нежилых помещений, а не за весь земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:27 площадью 5 672,2 кв.м.

Проверив расчет, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии использованных Администрацией показателей расчета предписаниям нормативных актов, в том числе постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2023 N 394-па, приказа Министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 N 70.

Спорный земельный участок не был разделен путем преобразования одного участка в несколько (пп. 1 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), соответственно расчет платы за пользование участком производится исходя из площади впоследствии сформированного земельного участка соразмерно площади и количеству объектов недвижимости, расположенных на нем.

Довод жалобы о неверном расчете площади используемого земельного участка подлежит судом апелляционной инстанции отклонению. При этом специальные познания для определения площади участка и осуществления расчеты платы за его использование в данном случае не требуются.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 270,79 руб. за период январь-сентябрь 2023 года.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под используемым ответчиком недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления платежей за пользование спорным земельным участком, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 20.09.2023 составили 1 580,85 руб. Требования в указанной части также удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 по делу N А73-16804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь