Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 18АП-4726/24 по делу N А07-10621/2023

г. Челябинск

20 мая 2024 г.

Дело N А07-10621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. по делу N А07-10621/2023

В судебном заседании, проводимом с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром нефть" - Шавкуненко В.А. (доверенность N НК-191 от 21.06.2023, диплом),

акционерного общества "Компания Уфаойл" - Закиров С.И. (доверенность N 01-010 от 01.01.2024, диплом).

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (далее - ответчик, АО "Компания Уфаойл") о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 916 000 руб., убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 326 046 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - третье лицо, ООО "Трансойл").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 (резолютивная часть от 05.02.2024) исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 906 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 146 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, вышеуказанным решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 863 руб., уплаченная по платежному поручению N 8520 от 30.03.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Газпром нефть" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки за возврат вагонов в технически неисправном и технически непригодном состоянии в размере 326 046 руб. 01 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неверно оценил предмет заявленных требований, в связи с чем необоснованно применил срок исковой давности.

По мнению апеллянта, требования заявлены не о взыскании штрафа за несвоевременный возврат вагонов, а о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

ПАО "Газпром нефть" считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным в связи с тем, что истец не является собственником подвижного состава.

Податель жалобы указал, что в случае применения судом срока исковой давности, возникает ситуация, при которой срок исковой давности уже начинает свое течение, но при этом ПАО "Газпром нефть" еще не имеет возможности реализовать свое право на судебную защиту (поскольку еще не понесло какие-либо убытки и нет денежного эквивалента, который можно было проецировать в иск), что само по себе противоречит статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются претензии N 1063/2019/12.18/КН от 22.11.2019, N 182/2020/02.19/КНП от 05.03.2020, N 757/2019/10.18/КНП от 29.07.2019, N 970/2020/09.19/КН (2876) от 21.09.2020, N 974-2020-10.19-КН (2876) от 22.09.2020, N 984-2020-12.19-КН (2876) от 24.09.2020, N 994-2020-03.20-КН (2876) от 25.09.2020, полученные от ООО "Трансойл" с требованием возместить убытки, связанные с возвратом вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Апеллянт отмечает, что он не имеет иной возможности для восстановления своего права, кроме передачи требований, полученных от собственника вагонов в адрес АО "Компания Уфаойл"

При таких обстоятельствах ПАО "Газпром нефть" считает, что обратилось с иском в пределах срока исковой давности, а также доказало, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с возвратом вагонов в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 22.04.2024.

К дате судебного заседания от АО "Компания Уфаойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил заявление об уменьшении исковых требований на сумму 64 518 руб. 94 коп., согласно которому просит:

- взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 916 000 руб.;

- взыскать с ответчика убытки и штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 261 527 руб. 07 коп.;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 38 888 руб.;

- возвратить из федерального бюджета в пользу истца излишне уплаченную госпошлину в размере 1 185 руб.

Указанное заявление истца отклонено судом апелляционной инстанции, учитывая отсутствие правовых оснований для принятия заявления об уменьшении исковых требований в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

Указанным определением суд апелляционной инстанции разъяснил истцу право на частичный отказ от иска на сумму 64 518 руб. 94 коп. в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому ПАО "Гапром нефть" отказывается от требований в отношении претензий N ГПН-Л-01/05/006801 от 17.06.2022, N ГПН-Л-01/05/006800 от 17.06.2022, N ГПН-Л-01 /05/004355 от 18.04.2022 на сумму 64 518 руб. 94 коп. и просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 916 000 руб., убытки и штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 261 527 руб. 07 коп., государственную пошлину по иску в размере 38 888 руб., возвратить в пользу истца из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 185 руб.

Также от истца поступили пояснения по апелляционной жалобе, с приложением следующих документов: претензии ООО "Трансойл" (N 399-ЮД от 05.03.2020; N 2052-ЮД от 21.09.2020; N 2053-ЮД от 21.09.2020; N 2080-ЮД от 24.09.2020; N 2097-ЮД от 25.09.2020). Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в жалобе с учетом пояснений, а также заявленного ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе. Против принятия отказа от иска не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ПАО "Газпром нефть" - Орловым К.М., действующим на основании генеральной доверенности N НК-88 от 26.04.2021, выданной ООО "Газпромнефть - Экспертные решения" и доверенности в порядке передоверия N Д-113 от 01.03.2024, содержащей полномочия на совершение указанного процессуального действия.

Рассмотрев заявление ПАО "Газпром нефть" об отказе от иска в части требований в сумме 64 518 руб. 94 коп., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт в указанной части подлежит отмене.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее-Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "Компания Уфаойл" (покупатель), заключены генеральные соглашения: NГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015; NГПН-15/27160/01490/Д от 23.06.2015; NГПН-15/27160/01796/Д от 24.07.2015.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в правилах торгов, включая приложение N 04 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Пунктом 06.18.1. раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2.-06.18.5. приложения N 01 к Правилам торгов.

Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного правилами торгов срока.

Согласно пункту 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную правилами торгов и правилами клиринга.

Согласно пункту 18.05. приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указал истец, на основании генеральных соглашений ПАО "Газпром нефть" поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению.

В нарушение пункта 06.18.1. раздела 06 приложения N 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генеральных соглашений в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 2 694 000 руб.

Претензионные требования со стороны ответчика не оплачены.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01382/Д от 16.06.2015 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 2 733 000 руб.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01490/Д от 23.06.2015 в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 324 000 руб.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1. раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01796/Д от 24.07.2015 в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 31 500 руб.

Согласно пункту 06.18.8. к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Также Правилами предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 06.18.9. Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В случае не предоставления документов, опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения покупателем, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Истец указывал, что сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика за несвоевременный возврат порожних вагонов, составляет 2 916 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 18.10. Правил торгов в случае нарушения покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простые цистерны за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО "Трансойл" (далее - экспедитор, третье лицо) в адрес ПАО "Газпром нефть" предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01382/Д от 16.06.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на сумму 259 667 руб. 08 коп.

В связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01490/Д от 23.06.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 7 805 руб. 90 коп.

В связи с нарушением условий пункта 06.13 раздела 06. приложения N 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения N ГПН15/27160/01796/Д от 24.07.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 58 573 руб. 03 коп.

Согласно пункта 18.12. Правил торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Неисполнение ответчиком претензионных требований, послужило основанием для обращения ПАО "Газпром нефть" с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении претензий N ГПН-Л-01/05/006801 от 17.06.2022, N ГПН-Л-01/05/006800 от 17.06.2022, N ГПН-Л-01 /05/004355 от 18.04.2022 на сумму 64 518 руб. 94 коп. в отношении убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение указанных в пункте 15.07 Правил торгов нарушений поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны. В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно (пункт 15.10. Правил торгов).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 916 000 руб., ответчик обоснованно указал, что требования по вагонам N 50848787 и N 50845585 в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Ответчик сослался на то, что по претензии N ЭР08.01/003544 от 16.12.2022 на сумму 7 500 руб., вагон N50848787 по ж.д. накладной N ЭШ040007, прибыл на станцию назначения 11.09.2022, убран 16.09.2022.

Период нахождения под грузовыми операциями составил 5 суток.

Однако, простой в трое суток образовался не по вине грузополучателя, в связи с выявленным расхождением по количеству и проведенной комиссионной приемкой, что подтверждается письмом грузополучателя исх. 92/22 от 29.12.2022

По претензии N ЭР-08.01/003740 от 27.12.2022 на сумму 2 500 руб., вагон N50845585 по ж.д. накладной N ЭШ440481, прибыл на станцию назначения 20.09.2022, убран 23.09.2022.

Период нахождения под грузовыми операциями составил трое суток.

Однако простой в одни сутки образовался не по вине грузополучателя, в связи с выявленным расхождением по количеству и проведенной комиссионной приемкой, что подтверждается письмом грузополучателя исх. 14/23 от 02.03.2023.

Таким образом, штрафы по вагонам N 50848787, N 50845585 в размере 10 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика

Суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика в указанной части, указав, что факт ненадлежащего исполнения ПАО "Газпром нефть" обязательств по поставке соответствующего количества товара, и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением истцом своих обязательств подтверждены материалами дела N А07-1853/2023.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А07-1853/2023, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают вину покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн.

В результате чего, как верно указал суд, ответственность за нарушение срока возврата порожнего вагона N 50848787, N 50845585 не может быть возложена на АО "Компания Уфаойл" ввиду отсутствия вины в допущенном сверхнормативном простое.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика в отношении оставшейся части суммы заявленных требований по взысканию штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов подлежащими удовлетворению в размере 2 906 000 руб. (2 916 000 руб. - 10 000 руб.).

Кроме того, истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 261 527 руб. 07 коп. по претензиям: N ЭР-08.01/000087 от 24.01.2023, N ЭР-08.01/000289 от 12.08.2022, N ЭР08.01/003025 от 23.11.2022, N ЭР-08.01/003022 от 23.11.2022, N ЭР-08.01.000598 от 08.09.2022, N ЭР-08.01/000636 от 15.09.2022 с учетом частичного отказа от исковых требований.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении указанных требований.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о пропуске такого срока

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из расчета истца и доказательств неисправности вагонов (актов общей формы) усматривается, что неисправность вагонов установлена в период с 09.10.2018 по 02.03.2020.

Поскольку иск подан 04.04.2023 с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка (пункт 3 статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности истек по следующим претензиям:

- N ЭР-08.01/000087 от 24.01.2023, поскольку отправка порожних вагонов NN 51351047, 51759900, 54069687, 54645247, 57791097, 70716949 и составление акта о неисправности осуществлены в период январь-февраль 2020 г.;

- N ЭР-08.01/000289 от 12.08.2022, поскольку отправка порожних вагонов NN 51110468, 51419406, 50026889, 54675350, 54760533, 58142340 и составление акта о неисправности осуществлены в сентябре 2019 г.;

- N ЭР-08.01/003025 от 23.11.2022, поскольку отправка порожних вагонов NN 50630490, 51127694, 51648319, 50592294 и составление акта о неисправности осуществлены в период ноябрь-декабрь 2019 г.;

- N ЭР-08.01/003022 от 23.11.2022, поскольку отправка порожнего вагона N 51928331 и составление актов о неисправности осуществлено в декабре 2019 г.;

- N ЭР-08.01.000598 от 08.09.2022, поскольку отправка порожних вагонов NN 50545003, 58271693, 58288234 и составление акта о неисправности осуществлены в ноябре 2019 г.;

- N ЭР-08.01/000636 от 15.09.2022, поскольку отправка порожних вагонов NN 51203461, 51859338, 57110074 и составление акта о неисправности осуществлены в октябре 2019 г.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента получения претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как обоснованно отмечает ответчик, истец в данном случае был обязан обеспечить помимо информации о наличии простоя, сведения о неисправности цистерн через своего экспедитора, которого он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Внутренние договорные отношения (обмен претензионной документацией) между поставщиком и привлечённым поставщиком экспедитором по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара не приостанавливают срок исковой давности

В связи с чем, подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности следует производить с момента окончания срока исполнения по обороту вагонов.

Указанный срок по претензиям N ЭР-08.01/000087 от 24.01.2023, N ЭР-08.01/000289 от 12.08.2022, N ЭР08.01/003025 от 23.11.2022, N ЭР-08.01/003022 от 23.11.2022, N ЭР-08.01.000598 от 08.09.2022, N ЭР-08.01/000636 от 15.09.2022 является пропущенным.

Довод истца о том, что о наличии неисправности цистерн он узнал только из претензий своих контрагентов, выставленных ему в 2020 г. подлежит отклонению, поскольку основывается на неверном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Применение подхода, предлагаемого истцом в апелляционной жалобе, приведет к произвольному определению начала течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения и может необоснованно продлить срок предъявления исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ПАО "Газпром нефть" уплатило государственную пошлину в сумме 40 073 руб., что подтверждается платежным поручением N 8520 от 30.03.2023.

Поскольку цене уточненного иска 3 242 046 руб. 01 коп. соответствует размер государственной пошлины 39 210 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 863 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 35 565 руб.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска, ПАО "Газпром нефть" подлежит возврату 50% от государственной пошлины в сумме 322 руб., что составляет 161 руб.

Таким образом, из федерального бюджета ПАО "Газпром нефть" подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 024 руб. (863 руб. +161 руб.)

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Газпром нефть" отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Газпром нефть" от исковых требований к акционерному обществу "Компания Уфаойл" по делу N А07-10621/2023 в части взыскания убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 64 518 руб. 94 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. по делу N А07-10621/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества "Газпром нефть" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686) штраф в размере 2 906 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 35 565 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром нефть" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 024 руб., уплаченную по платежному поручению N 8520 от 30 марта 2023 г.

В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. по делу N А07-10621/2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

У.Ю. Лучихина С.В. Тарасова