Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 07АП-683/24 по делу N А27-7064/2023

город Томск

20 мая 2024 г.

Дело N А27-7064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Яны Яковлевны (N 07АП-683/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 года по делу N А27-7064/2023 (судья Потапов А. Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Яны Яковлевны (ОГРНИП 3234205800045956) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1114217002833), к УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205066410) о признании незаконными актов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованных лиц: от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу- Семенова Н. И. по дов. от 15.02.2023, диплом; от УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу - Быкова А. В. по дов. от 06.09.2023, диплом,

От третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Яна Яковлевна (далее - заявитель, ИП Соловьева Я. Я., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу и Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее совместно - заинтересованные лица), просила суд признать незаконными: акт N3640 от 17.04.2019 о взыскании с нее суммы долга 37 378,67 руб., акт N 504 от 28.02.2020 о взыскании с нее суммы долга 36 305,95 руб., акт N 79 от 14.01.2020 о взыскании с нее суммы долга 900 руб., акт N 864 от 18.03.2021 о взыскании с нее суммы долга 41 012,97 руб., акт N 4313 от 23.04.2019 о взыскании с нее суммы долга 23 460,45 руб.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1214200012520).

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

ИП Соловьева Я.Я. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу поддержал доводы отзыва; представитель Управления согласился с позицией указанного лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей заинтересованных лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Соловьева Я.Я. (ИНН 421811217659) состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.03.2015 по 23.05.2022, с 23.05.2023 по настоящее время в качестве плательщика налога на профессиональный доход в период с 16.03.2021 по 17.05.2022.

Как следует из заявления предпринимателя, в отношении нее вынесены решения N 3640 от 17.04.2019 о взыскании 37378,67 руб., N 504 от 28.02.2020 о взыскании 36305,95 руб., N 79 от 14.01.2020 о взыскании 900 руб., N 864 от 18.03.2021 о взыскании 41012,97 руб., N 4313 от 23.04.2019 о взыскании 23460,45 руб., с которыми предприниматель не согласилась, обжаловала их в вышестоящий налоговый орган, однако ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись вышеуказанными актами, ИП Соловьева Я.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений абзаца первого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса российской федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 указанной статьи направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Судом были исследованы основания образования данной задолженности у предпринимателя, соблюдения налоговым органом процедуры ее взыскания, сохранения или утраты налоговым органом возможности по ее взысканию.

Так, судом установлено, что оспариваемый заявителем акт N 79 от 14.01.2020 является постановлением N 79 от 14.01.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и было принято в отношении неуплаченного налога по УСН за 2018 год (900 руб.). Указанный налог налогоплательщиком самостоятельно был исчислен и задекларирован за 2018 год, что подтверждено налоговым органом соответствующей налоговой декларацией налогоплательщика. Доказательств уплаты налога за указанный период со стороны заявителя суду не представлено, а представленные налоговым органом сведения не отражают уплату налогоплательщиком налога за указанный период.

Также судом установлено соблюдение налоговым органом процедуры выставления требования (N 85527 от 01.10.2019), решения о взыскании, принятого в порядке статьи 46 НК РФ (N 3530 от 04.12.2019), направление указанных документов в адрес налогоплательщика, а также отсутствие со стороны налогового органа обстоятельств утраты взыскания указанной задолженности, поскольку исполнительный документ на взыскание задолженности направлен в службу судебных приставов-исполнителей в сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что оспариваемые заявителем акты (N 3640 от 17.04.2019, N 504 от 28.02.2020, N 864 от 18.03.2021, N 4313 от 23.04.2019) являются постановлениями о взыскании страховых взносов, пени за несвоевременную их уплату за счет имущества налогоплательщика, принятые в порядке статьи 47 НК РФ.

Основанием принятия таких постановлений является: - неуплата заявителем страховых взносов по ОПС за 2017 год в сумме 23400 руб. (решение N 4313 от 23.04.2019); - неуплата заявителем страховых взносов по ОМС за 2017 год в сумме 4590 руб. (решение N 3640 от 17.04.2019); - неуплата заявителем страховых взносов по ОПС за 2018 год в сумме 26545 руб., страховых взносов по ОМС за 2018 год в сумме 5840 руб. (решение N 3640 от 17.04.2019); - неуплата заявителем страховых взносов по ОПС за 2019 год в сумме 29354 руб., страховых взносов по ОМС за 2019 год в сумме 6884 руб. (решение N 504 от 28.02.2020); - неуплата заявителем страховых взносов по ОПС за 2020 год в сумме 32448 руб., страховых взносов по ОМС за 2020 год в сумме 8426 руб. (решение N 864 от 18.03.2021).

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствуют обстоятельства двойного взыскания страховых взносов за 2017 год, поскольку, как следует из оспариваемых решений, взыскание страховых взносов по ОМС за 2017 год (4590 руб.) производится только по решению N 3640, страховых взносов по ОПС за 2017 год (23400 руб.) - только по решению N 4313.

Судом также установлено, что налоговым органом соблюдена процедура по взысканию указанных платежей, а именно: в отношении образовавшейся у налогоплательщика недоимки за 2017 год в порядке статьи 69 НК РФ выставлены требования: N 22774 от 21.12.2018 и N 18194 от 07.02.2019, в отношении образовавшейся у налогоплательщика недоимки за 2018 год было выставлено требование N 1719 от 22.01.2019, в отношении образовавшейся у налогоплательщика недоимки за 2019 год было выставлено требование N 1380 от 18.01.2020, в отношении образовавшейся у налогоплательщика недоимки за 2020 год было выставлено требование N 1334 от 25.01.2021.

В связи с отсутствием уплаты недоимки по требованиям налоговым органом приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ, а в последующем вынесены решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика на основании статьи 47 НК РФ.

Судом не установлено нарушений налоговым органом сроков на взыскание указанной недоимки, равно как не установлено пропуска предельных сроков на предъявление исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей (статья 47 НК РФ), следовательно, оснований для признания данной недоимки безнадежной к взысканию, о чем заявлено предпринимателем, не имеется.

Суд первой инстанции верно признал обоснованными и доказанными доводы налогового органа о направлении в адрес предпринимателя вышеуказанных документов по адресу регистрации предпринимателя, что соответствует положениям статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; предприниматель несет риски неполучения направленной ему корреспонденции по адресу, заявленному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку акты налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не имеется.

Доводы отзыва о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению. Апелляционная жалоба предпринимателя поступила в суд первой инстанции в электронном виде 11.01.2024 (согласно информации о документе дела), в пределах процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлин подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 года по делу N А27-7064/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Яны Яковлевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Яне Яковлевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3237 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк