Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 04АП-1786/23 по делу N А78-5723/2022

г. Чита

20 мая 2024 г.

Дело N А78-5723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетзянова Дениса Рамизовича на решение арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 года по делу N А78-5723/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранс" к индивидуальному предпринимателю Давлетзянову Денису Рамизовичу о взыскании 16 439 419 руб. задолженности, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория,

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ямалтрансстрой", общества с ограниченной ответственностью "Особое поручение",

при участии в судебном заседании:

от истца - Филиппова И.Н., представитель по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика, третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоктранс" (далее-истец, ООО "Востоктранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетзянову Денису Рамизовичу (далее-ответчик, ИП Давлетзянов Д.Р.) о взыскании 16 439 419 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N М-01-12-21-ТС и по договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом N 031221-ТС-СП от 03.12.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 439 419 руб. основного долга, 821 970 руб. 95 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с взыскиваемой суммой основного долга в размере 16 439 419 руб., так как об этой сумме ответчик узнал лишь в ходе судебного разбирательства, все имеющиеся в его распоряжении документы, которые были направлены ему ООО "Востоктранс", предусматривали размер задолженности в сумме 13 431 175,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными с обеих сторон без замечаний и претензий.

По мнению заявителя, представленный в материалы дела истцом акт обмера от 07.12.2021, на который ссылается суд, не соответствует образцу акта обмера, содержащемуся в приложении N 2 Договора, таким образом, ответчик полагает, что данный акт не может являться надлежащим доказательством, т.к. он не соответствует договору, не имеет подписи ни истца, ни ответчика.

По мнению заявителя жалобы, реестры перевозок, которые были представлены им в материалы дела N А07-15611/2022 (иск ИП Давлетзянова Д.Р. к ООО "Особое поручение" в АС Республики Башкортостан), также не могут быть надлежащим и допустимым доказательством по делу, т.к. данные реестры содержат информацию по перевозимым инертным материалам не только ООО "Востоктранс", но самого ИП Давлетзянова Д.Р., а также ООО "Даджи-Логистика", ООО "Бетонрегион 12"

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Востоктранс" и ИП Давлетзяновым Д.Р. 01.12.2021 заключен Договор аренды транспортных средств с экипажем N М-01-12-21-ТС (далее - Договор аренды транспортных средств), согласно которому истец обязан предоставить Арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а ответчик, являющийся Арендатором, обязан оплатить стоимость арендной платы.

Стоимость аренды транспортных средств согласована Сторонами в Приложении N 1 Договора аренды транспортных средств и составляет 12 рублей за 1 т/км, включая НДС.

Транспортные средства были приняты ответчиком, претензий к передаваемой технике не имелось, что подтверждается подписанным им актом N 1 приема-передачи специализированной техники от 01.12.2021.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи специализированной техники от 01.12.2021 стороны подтверждают, что фактическая передача техники произведена 01.12.2021 в п. Магистральный ул. Пугачева 45/1, база "Особое поручение".

Также между истцом и ответчиком заключен 03.12.2021 договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом N 031221-ТС-СП (далее - Договор перевозки инертных материалов).

На основании п. 1.1. Договора перевозки инертных материалов истец, являющийся Исполнителем, обязуется перевезти вверенный ему ответчиком, являющимся Заказчиком (Грузоотправителем), груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком и передать груз уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем Договоре перевозки инертных материалов. Данный Договор был заключен в рамках оказания Заказчиком транспортных услуг для АО "Ямалтрансстрой" по Договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом N 1/16072-ТС от 16.08.2021 в рамках выполнения АО "Ямалтрансстрой" строительно-монтажных работ на объекте: "Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский" в составе объекта "Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)" в составе стройки "Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения" (код стройки 051-2000714) по договору субподряда NГСП-21-02542/3 от 06.08.2021, заключенного в рамках исполнения договора от 13.09.2019 N 1684/19 (Сопровождаемые договоры), что закреплено в п. 1.5 Договора перевозки инертных материалов.

На основании п. 1 указанного Протокола стоимость услуг по перевозке составляет 12 руб., включая НДС 20 % (два рубля 00 коп. включая НДС 20%) за единицу измерения тонна/километр за период работы с 3 декабря 2021 года до момента расторжения договора.

В пункте 5.2. Договора перевозки инертных материалов указанно, что расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой на 30 - 45 календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных Договором перевозки.

Согласно п.7.3 Договора Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены по Договору.

В соответствии с условиями Договора Исполнителем была оказана услуга по перевозке инертных материалов автомобильным транспортом, что подтверждается счет-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности на сумму 16 439 419 рублей и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов грузоотправитель обязан уплатить провозную плату, установленную соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден реестрами перевозок, подписанными между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и третьим лицом ООО "Особое поручение".

Между тем, спор между сторонами возник относительно объема кузовов транспортных средств марки FAW, а соответственно, объема перевезенного груза и фактической стоимости услуг.

Так, материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами объем груза составлял 26 куб.м., однако после измерения объема кузова выяснилось, что фактический объем груза составляет 32 куб.м., что подтверждается актом обмера от 07.12.2021.

Данное обстоятельство также подтверждается реестрами перевозок, подписанных между ответчиком и ООО "Особое поручение", согласно которым объем кузовов грузовых машин марки FAW составляет 32 м3.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о недостоверности расчета, представленного истцом, указав на то, что в представленных реестрах перевозки, подписанных между истцом и ответчиком, и реестрах, составленных между ответчиком и ООО "Особое поручение", содержится аналогичная информация об оказанных услугах, кроме разницы в объеме перевезенного груза и стоимости услуг, при этом обратил внимание на то, что объем перевезенного груза не может отличаться, так как грузовики и водители для их управления, а также услуги перевозки предоставлялись именно истцом ответчику в интересах ООО "Особое поручение".

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам, при отсутствии в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты, признав расчет истца достоверным, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2022 по дату фактической уплаты долга с учетом введенного моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.3 Договора перевозки, при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

С учетом того, что в договоре перевозки и в протоколе согласования договорной цены (приложение N 4 к договору) отсутствует согласованная сторонами цена договора, а только способ определения стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что максимальный 5-ти процентный размер пени должен определяться исходя из размера задолженности.

По расчету суда, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 821970,95 руб., что не превышает 5% суммы долга в размере 16 439 419 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для такого снижения, исходя из того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя (заявителя по делу).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 года по делу N А78-5723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова