Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 07АП-2862/24 по делу N А45-34376/2023

город Томск

21 мая 2024 г.

Дело N А45-34376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Стил" (N 07АП-2862/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 по делу N А45-34376/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Стил" (ИНН 5404455605), г. Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск, о признании действующим договора аренды земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: г. Новосибирск, ул.Широкая, 139/1 от 05.09.2017 N 129356а, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

В судебном заседании приняли участие: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания "Стил" (далее также - ООО "Стил", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - также Мэрия, ответчик) о признании действующим договора аренды земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, 139/1 от 05.09.2017 N 129356а, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью компания "Стил" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новые судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт ссылается на то, что Мэрия города Новосибирска с 18.03.2020 ввела ограничительный режим по приёму документов, установив урну для корреспонденции, прекратив личный приём граждан и представителей организаций в канцелярии мэрии. До истечения срока аренды 10.07.2020 года, истцом было подано заявление в мэрию г. Новосибирска о его пролонгации, по указанию охранников мэрии, находящихся на пропускном пункте в мэрию, сбросил в урну для корреспонденции, по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 34 со стороны ул. Депутатская. На втором экземпляре отметка о приеме не проставлена, в связи с отсутствием сотрудников по приему корреспонденции. Копия журнала регистрации исходящей корреспонденции ООО Компании "СТиЛ" с отметкой о направлении адресату в материалах дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2017 между мэрией г. Новосибирска и ООО Компания "Стил" заключен договор N 129356а аренды земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 54:35:063220:96 по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, 139/1, сроком на три года.

Истец обратился с заявлениями о продлении договора 26.07.2023 и 25.08.2023, когда договор аренды уже не действовал, в связи с чем мэрия г. Новосибирска отказала в продлении договора аренды.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что общество обращалось в мэрию в 2020 году, что подтверждается исходящим письмом ООО Компания "Стил" N 4 от 10.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с 05.09.2017 по 05.09.2020.

Согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

По смыслу п. 6 ст. 19 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением к арендодателю о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, до 01.03.2021.

Обращения истца о продлении договора поступили в Мэрию города Новосибирска только 26.07.2023 и 25.08.2023, им были присвоены входящие номера 31/04987 и 01/09712 соответственно. Таким образом, представленными материалами подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора после истечения предусмотренного законом срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С учетом установленного законом срока ответы на указанные обращения истца были направлены в его адрес 21.08.2023 N 31/19/12380 и 22.09.2023 N31/19/14202.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что 10.07.2020 первое обращение было опущено в ящик для почтовой корреспонденции, установленный в помещении, где располагается мэрия города Новосибирска по адресу: по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 34 со стороны ул. Депутатская, никакими доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости, достоверности, не подтвержден, а ссылки на журнал регистрации, который ведет исключительно истец, не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, такой журнал не позволяет установить способ и обстоятельства вручения корреспонденции.

Доказательств направления истцом соответствующего обращения в адрес Мэрии города Новосибирска посредством Почты России или посредством направления электронной корреспонденции в материалы дела не представлено. В журнале входящей корреспонденции мэрии, а также в системе электронного документооборота Мэрии города Новосибирска, сведения о данном обращении истца отсутствуют.

Кроме того, даже в ситуации направления корреспонденции без фиксации факта ее направления, путем опускания в ящик, на регистрацию входящей корреспонденции в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отводится три дня, по истечении которых истец мог обратиться в Мэрию в рабочем порядке посредством телефонной связи для ознакомления с информацией о принятии и регистрации обращения.

Второе же обращение было направлено только 26.07.2023, то есть спустя длительное время после указанной самим истцом даты подачи первого обращения, при этом обращение от 26.07.2023 направлено после истечения указанного в законе срока, не создает обязанности по продления срока действия договора аренды земельного участка, который к этому времени уже истек.

Оснований для вывода о продлении срока действия договора на неопределенный срок не имеется с учетом условий пункта 6.2 договора, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В такой ситуации факт продолжения пользования земельным участком и надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы не может свидетельствовать о сохранении между сторонами арендных правоотношений, поскольку невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены, признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 по делу N А45-34376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Стил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева