Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 15АП-3880/24 по делу N А32-44288/2023

город Ростов-на-Дону

20 мая 2024 г.

дело N А32-44288/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

от истца - представитель Баланова Е.Н. по доверенности от 12.04.2024;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Апрель" (ИНН 2308120424, ОГРН 1062308023568) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-44288/2023

по иску индивидуального предпринимателя Горкавченко Марианны Алексеевны (ИНН 615001387698, ОГРНИП 320619600019271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Апрель" (ИНН 2308120424, ОГРН 1062308023568)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Акопян Макруи Самвеловны

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горкавченко Марианна Алексеевна (далее - истец, ИП Горкавченко М.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Апрель" (далее - ответчик, ООО "Дистрибьютерская компания "Апрель") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.10.2017, номер государственной регистрации 61:55:0010306:669-61/031/2020-12 от 11.02.2020.

Определением от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Акопян Макруи Самвеловна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 договор аренды недвижимого имущества от 18.04.2017, заключенный между ИП Горкавченко Марианной Алексеевной и ООО "Дистрибьютерская компания "Апрель" расторгнут. С ООО "Дистрибьютерская компания "Апрель" в пользу индивидуального предпринимателя Горкавченко Марианны Алексеевны взысканы 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дистрибьютерская компания "Апрель" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендатор использует объект в соответствии с условиями договора и назначением имущества. В материалах дела не представлены доказательства того, что действуя разумно и предусмотрительно, у истца имелись объективные препятствия для направления ответчику протокола разногласий на стадии заключения договора, а также доказательства того, что истец лишен возможности своевременно инициировать рассмотрение данного вопроса в преддоговорном судебном споре. Судом первой инстанции не дана оценка того, что субарендатор обязуется предпринять все усилия для недопущения возникновения со стороны Административного органа нареканий по факту осуществления предпринимательской деятельности в рамках действующего договора субаренды. Отсутствуют основания для применения ст. 619 ГК РФ, регламентирующей порядок досрочного расторжения данного договора по требованию арендодателя. Кроме того, судом не дана оценка действиям истца, свидетельствующим о его недобросовестном поведении.

Определением от 20.05.2024 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. в связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Балановой Еленой Николаевной, действующей на основании доверенности от 20.04.2024.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение - отмене.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ИП Горкавченко М.А. оплатила государственную пошлину по платежному поручению N 30 от 22.06.2023 в размере 6 000 руб.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 3 000 руб. (50% от 6000 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Дистрибьютерская компания "Апрель" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 55063 от 21.02.2024.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, ответчику подлежит возврату 1 500 руб. (50% от 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Горкавченко Марианны Алексеевны.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-44288/2023 отменить.

Прекратить производство по делу N А32-44288/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горкавченко Марианне Алексеевне (ИНН 615001387698, ОГРНИП 320619600019271) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 30 от 22.06.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская компания "Апрель" (ИНН 2308120424, ОГРН 1062308023568) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 55063 от 21.02.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова