Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-45178/14 по делу N А40-87718/2014

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-87718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-87718/2014

по иску ЗАО "НПФ" АГРОСТРОЙ" (ИНН 7716079371)

к ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании от истца: Грязев В.Ю по доверенности от 05.08.2014 б/н; от ответчика: Марков А.О. по доверенности от 14.10.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПФ" АГРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 19.07.2010 между ЗАО "НПФ "АГРОСТРОЙ" (Поставщик) и ЗАО "СУ-155" (Покупатель) заключен Договор поставки N 27 в соответствии, с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно прилагаемому счету и на условия предусмотренным в договоре (далее - Договор поставки).

Истец (поставщик) выполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными: N 1 от 11.03.2013, N 732 от 14.12.2012, N 270 от 27.05.2013, N 334 от 04.07.2013, N 341 от 10.07.2013, N 335 от 04.07.2013, а покупатель принял товар по количеству, качеству ассортименту на общую сумму 3 218 985, 94 руб. ответчик оплату задолженности произвел в размере 300 000 руб.

Согласно п.3.4. Договора поставки, Расчеты за поставленную конкретную партию товара по настоящему Договору, производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара.

Ответ на претензию не получен. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Ввиду неисполнения Ответчиком в срок обязательств по оплате по Договору и на основании п. 4.2. Договора, с 20.02.2014 по 25.08.2014 у Истца возникло право требования с Ответчика неустойки в размере 46 011, 13 руб.

Размер неустойки судами проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-87718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков