Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 06АП-2429/24 по делу N А73-4925/2024

г. Хабаровск

20 мая 2024 г.

А73-4925/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение от 09.04.2024 по делу N А73-4925/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1032700296859, ИНН 2700000313)

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 5 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1132724004247, ИНН 2724174950),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - взыскатель, страховщик, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, страхователь) финансовых санкций в размере 5 000 руб., наложенных решением от 16.08.2023 N 037S19230006935.

Заявленные требования обоснованы привлечением общества к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений, предусмотренных Федеральным законом 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и неисполнением требования об уплате финансовых санкций.

Определением суда от 09.04.2024 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" финансовых санкций в сумме 5 000 руб., наложенных решением от 16.08.2023 N 037S19230006935, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что ООО "Авангард" в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представило с нарушением срока 16.06.2022 отчет по форме СЗВ-М за май 2022 года, при установленном законом сроке до 15.06.2022. По мнению заявителя жалобы, так как Законом N 27-ФЗ не установлен предельный срок для составления акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, при установленном законом сроке сдачи отчета по форме СЗВ-М до 16.06.2022, то срок для составления акта в соответствии с частью 22 статьи 17 Закона N 27-ФЗ истекает 16.06.2025. Отделение отмечает, что при выявлении нарушенного срока им был составлен акт в отношении ООО "Авангард" 10.07.2023. Также апеллянт сообщает, что по результатам рассмотрения акта и иных документов органом Фонда вынесено решение в пределах установленного законом срока исковой давности от 16.08.2023 в виде наложения штрафных санкций на общую сумму 5000 руб., в требовании от 06.09.2023 - необходимо уплатить сумму штрафа в размере 5000 руб. в срок до 06.10.2023. Заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ совокупность сроков для составления акта, вынесения решения и выставления требования органом Фонда соблюдена в полном объеме в сроки, не превышающие общий срок исковой давности три года. ОСФР по Хабаровскому краю полагает, что, обратившись в суд 26.03.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа, Отделение указанные сроки не нарушило. Помимо этого, по утверждению апеллянта, статья 46 НК РФ N 146-ФЗ в настоящем деле не подлежит применению, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не регулирует правоотношения по взысканию штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ.

Мотивированный отзыв на жалобу апеллянта в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ, частью 1 статьи 272.1, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства апелляционные жалобы на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард" 16.06.2022 представило в орган ПФР сведения по форме СЗВ-М в отношении 10 застрахованных лиц за май 2022 года.

По результатам проверки достоверности, полноты и своевременности представления индивидуальных сведений страховщик пришел к выводу о том, что сведения представлены страхователем за пределами срока, установленного пенсионным законодательством, что отражено в акте от 10.07.2023 N 037S18230005954.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено решение от 16.08.2023 N 037S19230006935 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "Авангард" привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 5 000 руб.

Требованием от 06.09.2023 N 037S01230007698 обществу предложено в срок до 06.10.2023 добровольно уплатить сумму финансовых санкций.

Неисполнение в установленный срок вышеуказанного требования, послужило основанием для обращения ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию заявителя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, установлены Законом N 27-ФЗ.

Согласно статье 8 Закон N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку материалами дела подтверждается, что отчетность за май 2022 года по форме СЗВ-М в отношении 10 застрахованных лиц представлена обществом в Фонд 16.06.2022 при сроке 15.06.2022, арбитражный суд правомерно признал обоснованными выводы страховщика о наличии в действиях страхователя нарушений требований Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, по мнению суда второй инстанции, выводы суда первой инстанции относительно пропуска Отделением срока на взыскание финансовых санкций с общества являются верными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Поскольку в Законе N 27-ФЗ не установлены требования к срокам составления акта проверки, данные правоотношения подлежат регулированию нормами законодательства о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В этой связи суд первой инстанции правомерно, с учетом сроков, установленных статьями 48, 88, 100 НК РФ, на проведение проверки, составление акта проверки, на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на него, на рассмотрение материалов проверки, принятие решения и его направление (вручение) страхователю, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций и на бесспорное взыскание санкции, пришел к выводу о том, что срок на судебное взыскании Фондом пропущен.

Так, сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года представлены 16.06.2022. Следовательно, соответствующая проверка полноты и достоверности представления указанных сведений должна быть инициирована ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО со следующего дня, со дня представления вышеуказанных сведений, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежал составлению не позднее трех месяцев на проведение проверки и 10 дней на оформление ее результатов с учетом выходных дней.

Фактически данный акт составлен Фондом 10.07.2023, т.е. за пределами сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пункта 1 статьи 100 НК РФ, что привело к искусственному увеличению последующих сроков привлечения к ответственности и принудительного исполнения. В связи с чем, арбитражный суд обоснованно отметил, что Фондом не соблюдены срок проведения проверки и срок составления акта.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился в арбитражный суд 26.03.2024, указанный срок им пропущен, что послужило правомерным основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, к которым относятся и страховые взносы, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ), в этом случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.04.2024 по делу N А73-4925/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Е. Мангер