Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 17АП-1937/24 по делу N А60-64289/2023

г. Пермь

20 мая 2024 г.

Дело N А60-64289/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якушева В.Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 февраля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-64289/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7805365021, ОГРН 1057810087202)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N КР-56/23-033 от 16.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16.11.2023 N КР-56/23-033.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 31 января 2024 года) по делу N А60-64289/2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано, постановление от 16.11.2023 N КР-56/23-033 признано законным и не подлежащим отмене.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, административный орган не установил - имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения положений, установленных действующими фитосанитарными требованиями, предъявляемыми к подкарантинной продукции, не раскрыл, в чем конкретно выразилась вина юридического лица во вмененном ему нарушении, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 10.2 КоАП РФ, соответствующими доказательствами не подтверждается, протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 N КР-56/23-033 был составлен в отношении ООО "Элемент-Трейд" в отсутствие законного представителя юридического лица, телеграммы, содержащей сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество не получало, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности. Просит рассмотреть вопрос об изменении постановления в части наказания путем снижения назначенного штрафа до 5 000 руб. Довод Управления о том, что опечатка, допущенная в резолютивной части постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N КР-56/23-033 "административный штраф в размере 10 000 (пять тысяч) рублей" исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ посредством вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.12.2023 года, также надлежит признать несостоятельным.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 в 17:00, должностным лицом ФКП "Канонерский" отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации (далее - отдел КФК) Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора, в МПП "Большой порт Санкт-Петербург", по адресу: СанктПетербург, Канонерский остров, д. 41, был проведен федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) подкарантинной продукции (бананы свежие в количестве 109,42135 т, происхождением из Эквадора), прибывшей на т/х "BALTIC LORD" 15.10.2023 г., из Эквадора в сопровождении коносамента N RU056280, фитосанитарного сертификата от 24.09.2023 N 202309681057200455 ЮР и инвойса N 001- 001-000010020 от 24.09.2023, ввоз в Российскую Федерацию которой осуществило ООО "Элемент-Трейд".

В результате досмотра и лабораторного анализа образца в партии бананов свежих (109,42135 т), происхождением из Эквадора, был выявлен карантинный объект: Megaselia scalaris (Loew) - Многоядная муха-горбатка (2 шт. имаго, живые), включенный в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 (Заключение карантинной экспертизы от 20.10.2023 N ИЗ8678/042360-134- 23, выданное Западным органом инспекции ФГБУ "Федеральный Центр Охраны Здоровья Животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ").

По данному факту в отношение ООО "Элемент-Трейд" в отсутствие его представителя 01.11.2023 составлен протокол N КР-56/23-033 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ.

Телеграмма с уведомлением о вручении телеграфом от 25.10.2023 исх.

N 4216-18 о явке на составление протокола об административном правонарушении направлена обществу по адресу юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр.4.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения 26.10.2023: "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет".

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 N КР-56/23-033) вручен обществу 16.11.2023 в 11:35.

Телеграмма с уведомлением о вручении телеграфом от 10.11.2023 исх.

N 4382-18 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена обществу по адресу юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр.4.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения: "телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда" 11.11.2023.

По результатам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление от 16.11.2023 N КР-56/23-033, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N КР-56/23-033.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Многоядная муха-горбатка включена в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень), утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 (Заключение карантинной экспертизы от 20.10.2023 N ИЗ8678/042360-134-23, выданное Западным органом инспекции ФГБУ "Федеральный Центр Охраны Здоровья Животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ").

Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и материалов через государственную границу Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", который устанавливает правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", которым определены требования предъявляемые к подкарантинной продукции (подкарантинным грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащим карантинному фитосанитарному контролю (надзору), и к подкарантинным объектам, направленными на недопущение ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) карантинных объектов; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 (ред. от 25.01.2023) "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза" приложен единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза; в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", которым утверждены, в частности:

а) Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза;

б) Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утв. решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию ЕАЭС партия подкарантинной продукции, включенной в вышеуказанный Перечень.

Фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языке государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов.

Согласно пункту 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В силу пункта 3.10 Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

- проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 1;

- составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О карантине растений" от 21.07.2014 N 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно пунктов 3, 6 статьи 22 данного Закона к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 6 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество привлечено к административной ответственности за ввоз и транспортировку подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, не сопровожденной фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с п. 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза, запрещаются.

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Общество как опытный участник рынка подкарантинной продукции, осуществлявший перевозку товара, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не могло не знать о соответствующем порядке вывоза и необходимости наличия фитосанитарного сертификата. Кроме того, разъяснения порядка вывоза подкарантинной продукции неоднократно разъяснялся Управлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении общества к соблюдению публично-правовых обязанностей по обеспечению контроля за прохождением полного цикла отправки подкарантинной продукции до момента его ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствии со стороны указанной организации той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и, соответственно, о наличии субъективной стороны административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод управления и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя управлением не допущено.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Следует отметить, что получение почтовой корреспонденции в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и, соответственно, порядок организации поступающей корреспонденции и ее передачи законному представителю относится к вопросам внутренней организации юридического лица, которое обязано получать адресованную ему корреспонденцию и ответственность за ненадлежащую организацию и все неблагоприятные последствия лежат непосредственно на самом юридическом лице.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО "Элемент-Трейд" было извещено телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом от 25.10.2023 N 4216-18 по адресу юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр.4, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения 26.10.2023: "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет".

Административным органом приняты надлежащие меры для извещения юридического лица о проводимых действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.

С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют возложить ответственность за неполучение телеграммы на административный орган, направивший их по единственно известному надлежащему юридическому адресу общества.

Вопреки доводам общества, в силу приведенных норм КоАП РФ, неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой законного представителя ООО "Элемент-Трейд" по факту выявленного административного правонарушения 01.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого он составлен (исходящий от 10.11.2023 N КР/23-677).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80092090838621, почтовое отправление (протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 N КР-56/23-033) вручено адресату 16.11.2023 в 11:35, после неудачной попытки вручения 14.11.2023 в 14:41.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанным должностным лицом Управления было определено, что рассмотрение дела относится к его компетенции; обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, отсутствуют. Кроме того, проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО "Элемент-Трейд" было извещено телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом от 10.11.2023 исх. 4382-18 по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр.4, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из почтового отделения: "телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда" 11.11.2023.

Следовательно, Общество надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить своего законного представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Однако ходатайств, жалоб и отводов в Управление не поступало.

16.11.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N КР-56/23-033 ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N КР-56/23-033.

Указанные процессуальные документы были направлены по адресу места нахождения юридического лица: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова стр.4, сопроводительным письмом Управления от 17.11.2023 N КР/23-705.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096690780885, почтовое отправление (постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.11.2023 N КР-56/23-033, вручено адресату 21.11.2023 в 11:39.

Таким образом, при привлечении Общества к административной ответственности были соблюдены все установленные законом меры.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Как следует из ст. 1 и ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" карантинные фитосанитарные требования устанавливается с целью обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от их распространения.

Целью федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля является выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (ст. 2 ФЗ "О карантине растений").

Факт выявления опасных карантинных объектов при ввозе обществом подкарантинной продукции документально подтвержден, а значит подтвержден реальный риск их распространения на территории Российской Федерации. Соответственно совершенное Обществом административное правонарушение несет реальную угрозу наступления негативных последствий, связанных с распространением опасного карантинного объекта на территории Российской Федерации, способного причинить значительный вред окружающей среде и продовольственной безопасности государства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. определено обществу административным органом в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличия угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Опечатки, на которые ссылается заявитель, а именно, неверное указание суммы административного штрафа прописанной прописью: 10 000 (пять тысяч) рублей, вместо 10 000 (десять тысяч) рублей исправлены в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения об исправлении опечаток от 08.12.2023 и направления его в адрес заявителя, получение которого обществом не оспаривается. Исправленные опечатки не являются существенными, их исправление не изменяет содержания постановления, не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств, не приводит к изменению существа принятого постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы при вышеизложенных обстоятельствах значения не имеют. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2024 года (резолютивная часть от 31.01.2024) по делу N А60-64289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Н. Якушев