Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-45893/14 по делу N А40-58116/2014

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-58116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-58116/2014, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ООО "Будуй и Ко" (ИНН 7709924414, ОГРН 1137746197236)

к ООО "ТрансИнКом" (ИНН 7706251256, ОГРН 1027700539943)

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен; от ответчика Дымченко Р.Г. по доверенности от 02.04.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Будуй и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "ТрансИнКом" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 19.04.2013 N 36 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 25.09.2013 по 28.02.2014 в размере 2191 410 руб., неустойки за период по 28.02.2014 в размере 326 267,24 руб.

Решением суда от 01.09.2014 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 109 570,50 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, между Боклан А.В. (арендодатель) и ООО "ТрансИнКом" (арендатор) заключен Договор аренды от 19.04.2013 N 36 нежилых помещений общей площадью 1184,1кв.м. на 1 и 2 этажах (за исключением помещений N 1,2,26,31 второго этажа) административного корпуса в здании по адресу: г.Москва, ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Кедровая, д.1б.

25.09.2013 в ЕГРП зарегистрирован переход к ООО "Будий и Ко" права собственности на помещения, являющиеся объектом аренды по Договору от 19.04.2013 N 36.

При таких обстоятельствах в силу ст. 617 ГК РФ у ООО "Будий и Ко" с 25.09.2013 возникли права и обязанности арендодателя, предусмотренные Договором аренды от 19.04.2013 N 36.

Соответственно, право на получение арендной платы за пользование объектом аренды в период с 25.09.2013 принадлежит ООО "Будий и Ко".

Установлено, что в нарушение Договора аренды арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 25.09.2013 по 28.02.2014 в размере 2191 410 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день за период просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства, что за период по 28.02.2014 составило 109 570,50 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-58116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева