Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 07АП-1854/24 по делу N А02-2110/2023

город Томск

16 мая 2024 г.

ДелоN А02-2110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича (N 07АП-1854/2024) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.01.2024 по делу N А02-2110/2023 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 1082201000837, ИНН 2201008109, ул. Сердюка, д. 97, г. Алейск, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю Крылову Андрею Юрьевич (ОГРНИП 313222534400070, ИНН 222104878521, с. Манжерок, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 437224 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (далее также - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Крылову Андрею Юрьевичу (далее также - ИП Крылов А.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 346 358 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.06.2015 N 2075-ф за период аренды с 01.01.2022 по 16.10.2023 и 90 865 руб. 73 коп. пени за период с 11.01.2022 по 16.10.2023 (уточненные требования).

Требования мотивированы неисполнением обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 19.06.2015 N 2075-ф за период с 01.01.2022 по 16.10.2023, что является основанием для взыскания долга и неустойки, а также наличием задолженности, взысканной по решению суда, за предыдущие периоды, явившимся основанием для начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 313222534400070, ИНН 222104878521, с. Манжерок, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 1082201000837, ИНН 2201008109, ул. Сердюка, д. 97, г. Алейск, край. Алтайский) 346 358 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, 90 865 руб. 73 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Крылов Андрей Юрьевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с него неустойки в сумме 66 934,44 руб., принять новые судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт ссылается на непредставление доказательств наличия у него задолженности иной, нежели за периоды 1 квартал 2022 года - 3 квартал 2023 года, на неправомерность начисления неустойки на данную задолженность за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчик произвел контррасчет неустойки, размер которой за период с 02.10.2022 по 16.10.2023 составил 23 931 руб. 29 коп.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сумма основного долга в размере 1 203 671 руб. 60 коп. образовалась в связи с неуплатой арендных платежей за период 2020 и 2021 годы, и была взыскана с ответчика решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам N N А02-76/2021 и А02-1205/2022, в связи с ее неуплатой начисление спорной неустойки произведено за период с 11.01.2022 по 16.10.2023 нарастающим итогом с учетом невнесения каждого следующего платежа в сроки, установленные договором аренды.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (арендодатель) и ИП Крыловым (арендатор) был заключен договор аренды N 2075-ф (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 220330 кв. м., кадастровый номер 22:62:031911:1, местоположение: Алтайский край, г. Алейск, ул. Мира, д. 6, для размещения промышленных предприятий.

Срок действия договора - 49 лет со дня его заключения (пункт 2.1 договора аренды).

29.10.2015 произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За 4 квартал - до 15 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день, следующий за днем срока платежа. В случае несвоевременной оплаты арендной платы день платежа является днем просрочки при начислении пеней.

Крыловым Андреем Юрьевичем не исполнено обязательство за период с 01.01.2022 по 16.10.2023 по оплате арендной платы за землю в сумме 346 358,76 (триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 76 копеек) рубля, что явилось основанием для начисления неустойки

Кроме этого, по состоянию на 01.01.2022 имелась задолженность по арендной плате в размере 1 203 671,60 рублей, которая образовалась за неуплату арендной платы в период с 01.01.2020 по 31.12.2021. Решением Арбитражного суда Республики Алтай были взысканы денежные средства по делам: N А02-76/2021 на сумму 352 528 руб., N А02-1205/2022 на сумму 851 143 руб. Денежные средства не были внесены на дату 01.01.2022, что явилось основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 1 203 671,60 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление арендной платы за пользование спорным земельным участком, размер которой за период аренды с 01.01.2022 по 16.10.2023 составил 346 358 руб. 76 коп., из них:

- за период 2022 год - 190 365 руб. 12 коп.;

- за 1 - 3 кварталы 2023 года - 155 993 руб. 64 коп. (исходя из размера арендной платы за 2023 год: годовой - 207 991 руб. 52 коп., квартальной - 51 997 руб. 88 коп.).

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела.

Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По уточненным расчетам истца(л.д.26 - 27) размер пени, начисленной на сумму просроченного долга (в том числе взысканного решениями суда за предыдущие периоды аренды, но не оплаченного) составил в общем размере 90 865 руб. 73 коп., из них:

- 42 609 руб. 98 коп. - за период просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022 (на сумму задолженности 1 246 281,58 рублей, из которых 1 203 671 руб. 60 коп. долг за 2020-2021 годы, взысканный по ранее рассмотренным делам, но не оплаченный);

- 48 255 руб. 75 коп. - за период просрочки с 04.10.2022 по 16.10.2023 (на сумму указанного выше долга, а также на текущую задолженность за последующие периоды нарастающим итогом с учетом произведенной 22.04.2022 частичной оплаты в размере 352 528 руб.).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о необходимости исключения периода моратория из расчета неустойки судом апелляционной инстанции рассмотрен, при этом установлено, что итоговая сумма пеней рассчитана истцом за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого пени на мораторную задолженность не начислялись.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена сумма пеней, обоснованный тем, что пени должны начисляться на сумму задолженности только за определенный период с 1 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года и составят 23 931 руб. 29 коп., подлежат отклонению.

Истцом правомерно была начислена неустойка на сумму долга, возникшего по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 203 671 руб. 60 коп. и установленного решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 24.05.2021 по делу N А02-76/2021 и от 26.09.2022 по делу N А02-1205/2022. Поскольку оплата указанной задолженности не была произведена, у истца имелись основания для начисления неустойки за последующий период, при этом в расчете поступавшие оплаты учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принят верный судебный акт.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.01.2024 по делу N А02-2110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Ю.М. Лопатина