Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 18АП-2951/24 по делу N А07-34758/2023

г. Челябинск

20 мая 2024 г.

Дело N А07-34758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу N А07-34758/2023 о введении процедуры наблюдения и включении требования в реестр требований кредиторов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель, податель жалобы) о признании общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит суд признать ООО "Паритет" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 6 067 364,97 руб. (с учетом принятого судом уточнения, л.д.27).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) (с учетом определения об опечатке от 24.01.2024) требование Банка о признании ООО "Паритет" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требования в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника, временны управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (ИНН 027312606321) члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2, адрес для направления корреспонденции: 450000 г. Уфа, ул. Ленина 28, а/я 1230.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части, поскольку не рассмотрен вопрос установления лимита в размере 180 000 руб. в отношении всех расходов по делу о банкротстве за все процедуры, которые будут введены в отношении должника и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что в обжалуемом определении указан лишь размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц. При этом суд не дает оценки заявлению Банк о том, что Банк просил установить лимит финансирования по делу о банкротстве должника в размере 180 000 руб. в отношении всех расходов по делу о банкротстве за все процедуры, которые будут введены в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из содержания ст. 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о признании ООО "Паритет" несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности в размере 6 067 364,97 руб.

Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается судебным актом, суд первой инстанции признал требование кредитора в общей в размере 6 067 364,97 руб. обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части отсутствия в определении лимита финансирования в деле о банкротстве (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце десятом п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В ст. 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца первого п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах первом и пятом п. 56 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При выборе кандидатуры для утверждения временным управляющим должника заявленной кредитором, суд руководствовался представленными Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" сведениями по кандидатуре Ларкина Александра Николаевича, его соответствии требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и его согласии быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

При этом, суд указал, что в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании должника банкротом, ПАО "Сбербанк России" указал, что в соответствии с п. 3 ст. 20.6. Закона о (банкротстве, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 кредитор согласен на лимит финансирования ПАО "Сбербанк России" как заявителя по делу о банкротстве должника в размере 180 000 руб. в отношении всех расходов по делу о банкротстве за все процедуры, которые будут введены в отношении ООО "Паритет".

Таким образом, при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя судом будет учтена указанная в заявлении о признании должника банкротом максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания на максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, не влечет отмены или изменения судебного акта, не влияет на существо принятого решения, поскольку в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого судебного акта положения ст. 20.6 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного включения в резолютивную часть определения размер лимита. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу N А07-34758/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова