Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 10АП-8086/24 по делу N А41-96003/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А41-96003/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-96003/23,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Поталуй С.С., представитель по доверенности от 28.10.2022, диплом, паспорт;

от ЗАО "Магистраль-НК" - Сотников А.А., представитель по доверенности N 05/МНК от 24.11.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Магистраль-НК" (далее - Ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028) и взыскании расходов за выдачу технических условий в размере 97 581, 60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028) заключенный между ПАО "Россети Московский регион" и ЗАО "Магистраль - НК", с ЗАО "Магистраль - НК" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части неудовлетворенных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания расходов по исполнению Договора об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 N 38-22-303- 58477(958028), а именно: определить последствия расторжения договора от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028) в виде взыскания с ЗАО "Магистраль-НК" в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходов по исполнению Договора в размере 97 581,60, взыскать госпошлину в размере 3 903,00 руб., а также госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы..

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Московский регион" (Сетевая организация) и ЗАО "Магистраль-НК" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028) (далее - Договор), подготовлены и выданы технические условия NИ-22-00-958028/103/38, в соответствии с п. 4 Договора являющиеся их неотъемлемой частью (далее- ТУ), согласно п.п. 1,2 которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства Ответчика - автозаправочной станции на земельном участке, по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ермолинское, д. Алексино, д. 52, кадастровый номер з/у: 50:08:040305:282, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт, доведенное до 385 кВт;

- категория надежности: Третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 10 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 85 кВт.

Срок выполнения мероприятий согласован сторонами в пункте 5 Договора и составляет 1 (один) год со дня заключения Договора, т.е. в срок до 30 марта 2023 года.

Согласно исковому заявлению, ответчиком плата за технологическое присоединение, предусмотренная условиями Договора (п.п. 10,11) не внесена, а также не выполнены Технические условия со стороны Ответчика.

Истец ссылается на то, что неисполнение Ответчиком мероприятий, предусмотренных ТУ и обязанности по оплате Договора, является существенным нарушением условий Договора.

Плата за подготовку и выдачу ТУ установлена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 N 246-Р и составляет 271,06 руб. без НДС за 1 кВт.

Истец рассчитал расходы по подготовке и выдаче ТУ, исходя из объема максимальной мощности присоединяемых по Договору энергопринимающих устройств Ответчика и указанной стоимости за единицу мощности, что составило 97 581,60 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 (5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В условиях отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение сторонами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором и техническим условием сроки, данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существенном нарушении Договора и наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028).

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов за выдачу технических условий в размере 97 581, 60 руб., Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что, поскольку мероприятия по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям предусмотренные пунктом 11 не исполнены, требования Истца по взысканию расходов (плату) за выдачу технических условий в размере 97 581,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Подпунктом "а" п. 16 Правил N 861 установлено, что договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Таким образом, законодатель к существенным условиям договора технологического присоединения наряду с порядком, сроками внесения заявителем платы за технологическое присоединение и размером такой платы, относит также перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

Технические условия, выданные Ответчику 24.02.2022 N И-22-00-958028/103/38, являются приложением N 1, а также неотъемлемой частью Договора от 30.03.2022 N 38- 22-303-58477(958028).

Во исполнение подпункта "а" пункта 18 Правил, сетевая организация подготовила и выдала ответчику технические условия.

В соответствии Приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (ред. от 01.12.2021) "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48609) при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий (подпункт "а" пункта 16).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16- 16246, сетевая компания, подготовив и выдав Ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Подготовка и выдача технических условий является мероприятием, стоимость которого устанавливается актом государственного органа в области регулирования цен (тарифов). Применительно к Договору стоимость подготовки и выдачи Технических условий установлена с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 N 276-Р и составляет 271,06. руб. без НДС за 1 кВт.

Исходя их объема максимальной мощности присоединяемых по Договору энергопринимающих устройств Ответчика (300 кВт) и указанной стоимости за единицу мощности, расходы за подготовку и выдачу ТУ к Договору с учетом НДС составляют 97 581,60.

Факт подготовки и выдачи Технических условий Ответчику последним не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Московский регион" изготовило Технические условия к Договору N И-22-00-958028/103/38, при этом расходы на их выполнение составили 97 581,60 с учетом НДС (л.д. 34).

Технические условия изготовлены конкретно в отношении ЗАО "Магистраль-НК".

Поскольку затраты понесены в интересах заявителя для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, расторжение договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" - если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013, - сторона, предоставившая контрагенту исполнение по договору и получившая неравноценное исполнение, после изменения договора вправе истребовать ранее исполненное по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился.

Стоимость расходов сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий определена законодательно, расходы по выполнению данного мероприятия включены в плату за технологическое присоединение.

Исходя из вышеизложенного, требование Истца о взыскании расходов, связанных с подготовкой и выдачей Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора от 30.03.2022 N 38-22-303-58477(958028) в сумме 97 581,60, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-54103/22 подлежит отмене в части отказа во взыскании с ЗАО "Магистраль-НК" суммы в размере 97 581 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст.ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-96003/23 отменить в части отказа во взыскании с ЗАО "Магистраль-НК" суммы в размере 97 581 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Магистраль-НК" в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумму в размере 97 581 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 12 903 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов