Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 10АП-5226/24 по делу N А41-84901/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А41-84901/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муфтахова Дениса Идрисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41 - 84901/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Муфтахова Дениса Идрисовича к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муфтахов Денис Идрисович обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" с иском о взыскании денежных средств в размере 168 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 21.09.2023 в размере 4 858,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Муфтахов Денис Идрисович обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Муфтаховым Д.И. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора-оферты - условия настоящей оферты о продаже товаров размещены на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца. Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основание знакомиться с размещенной на портале информацией.

ООО "Вайлдберриз" выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товара от 07.05.2023 N 32129740, от 21.05.2023 N 33750709, от 28.05.2023 N 34630794, от 04.06.2023 N 35211996, от 18.06.2023 N 36131945.

ООО "Вайлдберриз" начислены продавцу штрафы за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) в размере 6 800 руб. по универсальному передаточному документу от 02.05.2023 N 110504824, 11 400 руб. по универсальному передаточному документу от 04.05.2023 N 110598509, 100 000 руб. по универсальному передаточному документу от 12.05.2023 N 110998472, 19 100 руб. по универсальному передаточному документу от 18.05.2023 N 111623918, 12 200 руб. по универсальному передаточному документу от 25.05.2023 N 112106703, 2 700 руб. по универсальному передаточному документу от 01.06.2023 N 112837531, 16 200 руб. по универсальному передаточному документу от 15.06.2023 N 114013743.

Истец ссылается на то, что ООО "Вайлдберриз" в счет погашения указанных штрафов произвело списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате продавцу в размере 168 400 руб., из которых удержаны:

- 6 800 руб. и 11 400 руб. по отчету о реализации товара от 07.05.2023 N 32129740 за период с 01.05.2023 по 07.05.2023;

- 100 000 руб. и 12 200 руб. по отчету о реализации товара от 28.05.2023 N 34630794 за период с 22.05.2023 по 28.05.2023;

- 19 100 руб. по отчету о реализации товара от 21.05.2023 N 33750709 за период с 15.05.2023 по 21.05.2023;

- 2 700 руб. по отчету о реализации товара от 04.06.2023 N 35211996 за период с 29.05.2023 по 04.06.2023;

- 16 200 руб. по отчету о реализации товара от 18.06.2023 N 36131945 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023.

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов и отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) на сумму 168 400 руб., истец направил в адрес ответчика претензии от 28.06.2023 N 28.06.2023, от 06.09.2023 N 06.09.2023 с требованиями отменить штрафы и перечислить денежные средства, а также обращение N 19076023 через личный кабинет продавца на портале в порядке статьи 8.1 договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.=

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Вайлдберриз" был выявлен факт осуществления продавцом действий по самовыкупу, запрещенных пунктом 9.6.2 договора и заключающихся в том, что продавец пытался поднять свой рейтинг и рейтинг своего товара, приобретая его с помощью других пользователей.

В ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 10 аккаунтов, что исключается в случае, если покупатель намерен покупать товары на сайте для собственного использования.

Такая ситуация, при которой к одной банковской карте привязано более 12 аккаунтов (примеры карты: 427438******2483) является нетипичной и объясняется тем, что указанные аккаунты были созданы исключительно с целью осуществления самовыкупов продавцами и оставления положительных отзывов.

Из анализа истории заказов покупателей следует, что разными пользователями приобретались одинаковые товары, например, бритва женская (артикул 149686576), при этом пункты выдачи указывались в г. Москве и г. Екатеринбурге. При оформлении заказов указывались разные адреса пунктов выдачи заказов (разные города), однако при заказе товаров с артикулом 154235873 указывались пункты выдачи в г. Екатеринбурге, находящиеся в одном районе.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом допущены нарушения условия договора, предусмотренные пунктом 9.6.2 договора.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, в связи с чем данный отзыв подлежал возврату и не должен был рассматриваться судом первой инстанции.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определение Арбитражного суда Московской области 12.10.2023 по настоящему делу содержит индивидуальный код доступа и подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

Истцом 31.10.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" направлено ходатайство о приобщении приобщении документов, из чего следует, что истец был извещен о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных обстоятельства и норм права следует, что истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела.

Кроме того, истец 29.11.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" представил возражения на отзыв ответчика, следовательно, возражения истца на отзыв ответчика также учтены судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по настоящему делу исковое заявление Муфтахова Дениса Идрисовича принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 02.11.2023; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 24.11.2023.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 22.11.2023, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: N А41-73228/22, N А40 - 187541/21, N А40-328667/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу N А41-84901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова