Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 21АП-5640/23 по делу N А83-24116/2023

г. Севастополь

20 мая 2024 г.

Дело N А83-24116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024 г.

В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" - Петросенко И.Н., представитель по доверенности от 12.12.2023 N 14/23-Ю; Кравченко А.В., директор, полномочия подтверждены приказом от 02.10.2019 N 1, от Кравченко Алексея Владимировича - Петросенко И.Н., представитель по доверенности от 13.03.2024 N 85/56-н/82-2024-2-410,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А83-24116/2023 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску Чухарева Константина Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма", Гречкосей Андрею Николаевичу и Гречкосей Ирине Викторовне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954, ИНН: 9102245239), Храмеевой Ирины Игоревны, Кравченко Алексея Владимировича (ОГРНИП: 319619600204646, ИНН: 616205954072), общества с ограниченной ответственностью "Авторелиз" (ОГРН: 5177746269993, ИНН: 7724425339)

о признании договоров купли-продажи недействительными, применением последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" Чухарев Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма", Гречкосей Андрею Николаевичу и Гречкосей Ирине Викторовне со следующими требованиями:

- признать недействительным заключенный 10.08.2023 между ООО "ГК "Сигма", в лице директора Кравченко Алексея Владимировича действующего на основании Устава и Гречкосей Андреем Николаевичем с другой стороны договор купли-продажи технически неисправного транспортного средства "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987, ЭПТС 1643 01029875224, ООО "Фольксваген групп рус" 02.07.2021;

- признать недействительным заключенный 15.08.2023 между Гречкосей Андреем Николаевичем и Гречкосей Ириной Викторовной договор купли-продажи транспортного средства "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987, ЭПТС 1643 01029875224, ООО "Фольксваген групп рус" 02.07.2021;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Республики Крым истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел России по Республике Крым на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987 и ареста на автомобиль "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2023 заявление Чухарева Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел России по Республике Крым на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987 и ареста на автомобиль "Volkswagen Tiguan" черного цвета, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZMG022987, год выпуска 2021, кузов (коляска) XW8ZZZ5NZMG022987.

09.10.2023 Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы серии ФС N 036253074 и серии ФС N 036253075.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2024 по ходатайству Чухарева Константина Владимировича общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" было привлечено в качестве соистца.

25.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 05.10.2023 по делу N А83-24116/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2024 в удовлетворении заявления ООО "Группа компаний "Сигма" об отмене обеспечительных мер по делу N А83-24116/2023, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 05.10.2023 по делу N А83-24116/2023, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку основной материально-правовой интерес участника Общества Чухарева К.В. относительно предмета оспариваемой сделки - Договора купли-продажи транспортного средства "Volkswagen Tiguan" фактически удовлетворен в связи с возвратом автомобиля в распоряжение Общества, а потому отсутствуют основания необходимости применения мер обеспечения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в связи с чем, принятые обеспечительные меры по делу N А83-24116/2023 подлежат отмене.

Определением от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Чухарев Константин Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что согласно данным ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю по состоянию на 01.03.2024 определение суда не исполнено, транспортное средство по требованию судебного пристава - исполнителю не предоставлено. Вышеизложенное свидетельствует о том, что меры по обеспечению иска приняты обосновано и до сих пор необходимость их применения не отпала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Проверив обоснованность заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении данного заявления судом первой инстанции было отказано обоснованно в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при принятии обеспечительной меры суд пришел к выводу о необходимости сохранения существующего положения сторон, установил, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, связанного с исполнением итогового судебного акта.

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2023, ООО ГК "Сигма" указало на то, что поскольку основной материально-правовой интерес участника Общества Чухарева К.В. относительно предмета оспариваемой сделки - Договора купли-продажи транспортного средства "Volkswagen Tiguan" фактически удовлетворен в связи с возвратом автомобиля в распоряжение Общества, а потому основания необходимости применения мер обеспечения в виде запрета на осуществление регистрационных действий отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью "ГК Сигма" также указывает, что поскольку целью меры обеспечения является будущее исполнение решения суда по спору, в котором уже произошел возврат сторон в первоначальное положение, являвшееся предметом иска, то и принятые меры обеспечения утратили свою необходимость.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции, местонахождение спорного транспортного средства по настоящий момент не установлено, как и не установлено его техническое состояние на момент совершения сделки и её расторжения, на что также указано судом первой инстанции в решении от 19.04.2024, принятом по результатам рассмотрения настоящего дела, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на день рассмотрения заявления не изменились и не отпали, они по прежнему связанны с предметом спора и остаются необходимым и достаточным средством для исполнения судебного акта по настоящему делу.

При этом доводы, изложенные в обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.

Доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле, применением данных обеспечительных мер не установлено.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А83-24116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов