Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 10АП-8381/24 по делу N А41-102941/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А41-102941/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янченко Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-102941/23,

при участии в заседании:

от ИП Янченко Елены Владимировны - Лючанду С.А., представитель по доверенности от 25.03.2024, диплом, паспорт;

от ООО "Вайлдберриз" - Карацева Т.С., представитель по доверенности от 01.11.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янченко Елена Владимировна (далее-ИП Янченко Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 907 090 (один миллион девятьсот семь тысяч девяносто) рублей 95 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 020 (сто четырнадцать тысяч двадцать) рублей 21 копейки, расходов за совершение нотариальных действий в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек., расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Янченко Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило правовое обоснование к апелляционной жалобе и итоговое правовое обоснование к апелляционной жалобе, поданные посредством использования электронного ресурса "Мой арбитр" 02.05.2024 и 15.05.2024 соответственно.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в правовых обоснованиях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области вынесено 11.03.2024 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.03.20234. Следовательно, последним днем на апелляционное обжалование является 11.04.2024, однако с правовыми обоснованиями заявитель обратился 02.05.2024 и 15.05.2024.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил правовые обоснования к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление правовых обоснований к апелляционной жалобе в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в их принятии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Янченко Еленой Владимировной (далее - истец) и ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик) заключен Договор-оферта о реализации товара.

Согласно п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на Сайт (далее - Покупатели).

Согласно п. 3.2 Договора Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.5 Договора Вайлдберриз предоставляет продавцу Отчет о продажах ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Согласно п. 5.7. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании Продавца.

В соответствии с п. 5.4 Договора Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара, в размере Розничной цены Продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с Продавцом.

Истец ссылается на то, что за период с 10.08.2021 по 07.11.2023 в рамках вышеуказанного договора ответчик наложил на истца штрафы в сумме 1 907 090 (один миллион девятьсот семь тысяч девяносто) рублей 95 копеек по следующим отчётам о реализации наложенных штрафов: 1. Штраф в размере 200000 рублей, отчет N 17298477 от 10.10.2022 (период формирования с 21.11.2022 по 27.11.2022); 2. Штраф в размере 200000 рублей отчет N 25149938 от 30.01.2023 (период формирования с 23.01.2023 по 29.01.2023); 3. Штраф в размере 200176,9 рублей N отчета 25642823 от 06.02.2023 (период формирования с 30.01.2023 по 05.02.2023); 4. Штраф в размере 200000 рублей N отчета 26138013 от 13.02.2023 (период формирования с 06.02.2023 по 12.02.2023); 5. Штраф в размере 200000 рублей N отчета 26630296 от 20.02.2023 (период формирования с 13.02.2023 по 19.02.2023); 6. Штраф в размере 210000 рублей N отчета 27115931 от 27.02.2023 (период формирования с 20.02.2023 по 26.02.2023); 7. Штраф в размере 66467 рублей N отчета 32066180 от 08.05.2023 (период формирования с 01.05.2023 по 07.05.2023); 8. Штраф в размере 11855 рублей N отчета 32583217 от 15.05.2023 (период формирования с 08.05.2023 по 14.05.2023); 9. Штраф в размере 200000 рублей N отчета 34385525 от 29.05.2023 (период формирования с 22.05.2023 по 28.05.2023); 10. Штраф в размере 225701 рублей N отчета 35111537 от 05.06.2023 (период формирования с 29.05.2023 по 04.06.2023); стр. 4 из 13 11. Штраф в размере 215631 рублей N отчета 35447635 от 12.06.2023 (период формирования с 05.06.2023 по 11.06.2023); 12. Штраф в размере 15384 рублей N отчета 36312752 от 19.06.2023 (период формирования с 12.06.2023 по 18.06.2023); 13. Штраф в размере 15540 рублей N отчета 38724406 от 24.07.2023 (период формирования с 17.07.2023 по 23.07.2023); 14. Штраф в размере 24360 рублей N отчета 40437780 от 31.07.2023 (период формирования с 24.07.2023 по 30.07.2023); 15. Штраф в размере 5950 рублей N отчета 40795578 от 07.08.2023 (период формирования с 31.07.2023 по 06.08.2023); 16. Штраф в размере 70 рублей N отчета 37844768 от 10.07.2023 (период формирования с 03.07.2023 по 09.07.2023); 17. Штраф в размере 11200 рублей N отчета 41121870 от 14.08.2023 (период формирования с 07.08.2023 по 13.08.2023); 18. Штраф в размере 140 рублей N отчета 31546984 от 01.05.2023 (период формирования с 24.04.2023 по 30.04.2023); 19. Штраф в размере 100 рублей N отчета 11912466 от 27.06.2022 (период формирования с 20.06.2022 по 26.06.2022); 20. Штраф в размере 200,45 рублей N отчета 13572074 от 01.08.2022 (период формирования с 25.07.2022 по 31.07.2022); 21. Штраф в размере 30 рублей N отчета 17712774 от 17.10.2022 (период формирования с 10.10.2022 по 16.10.2022); 22. Штраф в размере 696,70 рублей N отчета 18127390 от 24.10.2022 (период формирования с 17.10.2022 по 23.10.2022); 23. Штраф в размере 80 рублей N отчета 18553467 от 31.10.2022 (период формирования с 24.10.2022 по 30.10.2022); 24. Штраф в размере 379 рублей N отчета 19411587 от 14.11.2022 (период формирования с 07.11.2022 по 13.11.2022); 25. Штраф в размере 313,5 рублей N отчета 19853964 от 21.11.2022 (период формирования с 14.11.2022 по 20.11.2022); 26. Штраф в размере 260 рублей N отчета 20302079 от 28.11.2022 (период формирования с 21.11.2022 по 27.11.2022); 27. Штраф в размере 140 рублей N отчета 21233821 от 12.12.2022 (период формирования с 05.12.2022 по 11.12.2022); 28. Штраф в размере 195,1 рублей N отчета 22652668 от 29.12.2022 (период формирования с 26.12.2022 по 28.12.2022); 29. Штраф в размере 60 рублей N отчета 23092545 от 02.01.2023 (период формирования с 29.12.2022 по 01.01.2023); стр. 5 из 13 30. Штраф в размере 8890 рублей N отчета 41867159 от 21.08.2023 (период формирования с 14.08.2023 по 20.08.2023); 31. Штраф в размере 1680 рублей N отчета 42303240 от 28.08.2023 (период формирования с 21.08.2023 по 27.08.2023); 32. Штраф в размере 1120 рублей N отчета 42625953 от 04.09.2023 (период формирования с 28.08.2023 по 03.04.2023); 33. Штраф в размере - 99629 рублей 20 копеек N отчета 24663633 от 23.01.2023 (период формирования с 16.01.2023 по 22.06.2023). С учётом вычета штрафа в размере 99629 рублей 20 копеек, согласно отчету N 24663633 от 23.01.2023.

При таких обстоятельствах, полагая, что данные удержания являются необоснованными, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 6.4. Оферты предусматривает, что при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберризв случае отказа Покупателя от Товара. 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз. 3) утилизации Товара. 4) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа" Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора. (п. 6.5 Оферты).

Согласно п. 6.6 Оферты На странице Портала (https://seller.wildberries.ru/dynamicproduct-categories) размещена информация о тарифах, применяемых для расчета Вознаграждения и стоимости Услуг (далее - "Тарифы").

Тарифы, которые зависят от изменяющихся ежедневно обстоятельств (например, загруженности складов), изменяются ежедневно. Функционал "калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.

6.7. Объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.

Услуги считаются принятыми Продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения Сторонами Отчета (пункт 5.6).

13.1.10. Стоимость услуг, оказанных в отношении Товара, (Pу) определяется по формуле: Pу = Т * Клх, где Т - применимый в зависимости от характера услуги и категории Товара Тариф; Клх - коэффициент логистики и хранения.

13.1.11. Применимые тарифы определяются на основании габаритов Товара и/или категории Товара, в зависимости от того, как это указано в Тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в Тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.

13.3.1. Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале.

Стоимость услуг по Договору определяется: - на основании Тарифов, размер которых зависит от физического объема Товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее - "габаритов"), и - с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара.

П. 13.3.5. В результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе "Аналитика // Отчеты // 13. Отчет по коэффициенту логистики и хранения") значения действительных габаритов и 3 фото обмера - по одному для каждого из измерений.

В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, Продавец вправе запросить дополнительный обмер.

13.3.11.1 Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (КА) больше1(одного).

Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов.

13.3.11.2. Штраф по каждой единице Товара рассчитывается по следующей формуле: Шг = Тл * КА, где: Тл - Тариф, применимый к артикулу при оказании услуги по организации доставки (пункт 13.1) исходя из установленных Вайлдберриз габаритов Товара (Vf); При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей. 13.3.7. Коэффициент артикула (КА) - это расчетный показатель, используемый для расчета значенияКлхи штрафа за неверное указание габаритов (пункт 13.3.11). Коэффициент артикула (КА) определяется по состоянию на 1 (первый) день каждого Отчетного периода в отношении каждого наименования(артикула), в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней. Значение КА зависит от Среднего отклонения по артикулу (СоА): Значение СоА Значение КА СоА 10% 1 10% < СоА 25% 1,5 25% < СоА 50% 2 50% < СоА 100% 3 100% < СоА 4 13.3.8. Среднее отклонение по Артикулу (СоА) - это выраженное в процентах значение Отклонений, установленных по результатам измерения последней из измеренных за 30 дней, предшествующих дате определения СоА, единицы одного артикула.

Из материалов дела следует, что Истцом в карточках товара были указаны следующие габариты упаковки: Номенклатура Ширина Высота Длина Объем: 35507737 9 44 58 22,97 35518593 6 26 45 7,02 55593008 11 46 56 28,34. Данные габариты были указаны Истцом в карточках товара на момент выставления штрафа, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами.

При проведении замеров ответчиком были установлены иные размеры упаковки, что подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками Ответчика при проведении замеров и приобщенными к материалам дела судом.

В соответствии с п. 13.3.5 Оферты вышеуказанная информация о замерах, а также ссылки на фотографии с замерами были размещены Ответчиком в личном кабинете Истца в подразделе "Аналитика // Отчеты // 13. Отчет по коэффициенту логистики и хранения").

Возражений на Отчет от истца не поступало.

На основании фактических габаритов по формуле, указанной в п. 13.3.11.2 Оферты, Ответчиком был произведён расчет штрафа, который составил 2 003 078 рублей.

Таким образом, штраф в размере 1 907 090,95 рублей является законным и обоснованным

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу о не доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-102941/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов