Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-46524/14 по делу N А40-58699/2014

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-58699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-58699/2014, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ИП Томилова А.В. (ОГРН 306774502300049)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

об обязании оформить переход права собственности на являющееся объектом аренды

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен; от ответчика Харченко А.В. по дов. от 30.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Томилова А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" об обязании оформить переход права собственности на являющееся предметом лизинга имущества в установленном п. 6.1 Общих условий к Договору финансовой аренды от 30.09.2010 N 5082/2010 порядке, а именно: двусторонним Актом приема-передачи; обязании передать паспорт транспортного средства.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в связи с надлежащим выполнением лизингополучателем Индивидуальным предпринимателем Томиловым А.В. обязательств из Договора аренды от 30.09.2010 N 5082/2010 по окончании срока аренды перешло право собственности в отношении являющегося предметом лизинга имущества: транспортное средство - автомобиль КИА VIN XWEP811BB0001015.

В нарушение установленного п. 6.1 Общих условий лизинга к Договору финансовой аренды порядка лизингодатель уклонился от оформления перехода права собственности в отношении являющегося предметом лизинга имущества посредством составления двустороннего Акта приема-передачи, а также от передачи арендатору паспорта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 624 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-58699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева