Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 01АП-1904/24 по делу N А39-7816/2023

г. Владимир

13 мая 2024 г.

Дело N А39-7816/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2024 по делу N А39-7816/2023,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Рукабель" (ОГРН 1191326007399, ИНН 1327035444) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 80000 руб., компенсации за использование фото в сумме 40000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рукабель" (далее - ООО "Рукабель", Общество, ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 80000 руб., компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в сумме 40000 руб.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 668 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаврентьев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что спорная фотография была размещена ответчиком на четырех разных страницах, что свидетельствует о многократном нарушении прав истца. По мнению заявителя жалобы, неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Поповым Александром Владимировичем (автором фото, учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами N П01-08/21 от 01.08.2021, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 925 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно приложению N 925 к договору NП01-08/21 от 01.08.2021 в доверительное управление истцу переданы исключительные права на фотографию "Одиночные стрелки на полушпалках".

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1180187.html Дата публикации - 28.01.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "russos | russos.livejournal.com".

Как следует из искового заявления ООО "Рукабель" на своём сайте https://ruсabel.ru допустило нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Одиночные стрелки на полушпалках" путем размещения спорной фотографии в отсутствии информации об авторском праве ("(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM"):

- Нарушение 1 - на фото "Одиночные стрелки на полушпалках" на основной странице:

https://omsk.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/

и в превью по ссылке: https://omsk.rucabel.ru/

- Нарушение 2 - на фото "Одиночные стрелки на полушпалках" на основной странице:

https://www.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/

и в превью по ссылке: https://www.rucabel.ru.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав на фотографию истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию "Одиночные стрелки на полушпалках" является Попов А.В. (творческий псевдоним "Russos").

Фото "Одиночные стрелки на полушпалах" впервые опубликовано её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу: - https://russos.livejournal.com/1180187.html. Дата публикации - 28.01.2015.

Полноразмерный экземпляр спорной фотографии (размер изображения 5760х3840) с указанием автора Попова А.В. представлен в материалы дела на CD-диске.

01.08.2021 между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А.В. договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности N П01-08/21, согласно условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Одновременно с договором подписано приложение N 925, по которому переданы права в управление на фотографию "Одиночные стрелки на полушпалках".

Согласно части 1 и части 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 части 2 статьи 1255, части 1 статьи 1259, части 1 статьи 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из размещенной на сайте юридической информации (https://www.rucabel.ru/kontakty) следует, что владельцем сайта является ООО "Рукабель" (ИНН 1327035444).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Факт размещения ООО "Рукабель" на своём сайте https://www.rucabel.ru фотографии "Одиночные стрелки на полушпалах" по адресам: https://omsk.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/, https://www.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/ и в превью по ссылкам: https://omsk.rucabel.ru/, https://www.rucabel.ru. подтвержден представленными в материалами дела скриншотами от 18.12.2021, расшифровкой видеозаписи от 18.12.2021, видеозаписью от 18.12.2021.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления N 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 1.1.5 договора). Следовательно, Предприниматель обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Материалами дела, в том числе распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами) и видеозаписью процесса исследования содержания сайта https://www.rucabel.ru, объективно подтверждается размещение Обществом на своём сайте фотографии "Одиночные стрелки на полушпалах".

Автор и доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ему следовало удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Одиночные стрелки на полушпалах". Возражений относительно данного обстоятельства стороны в суде апелляционной инстанции не заявили.

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Согласно пункту 89 постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно пункту 62 постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил сумму компенсации, подлежащую взысканию в общем размере 120000 руб.

Расчет производится на основании следующего:

- размещение спорного фото на основной странице: https://omsk.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/ и в превью по ссылке: https://omsk.rucabel.ru/ (нарушение 1) - 40000 руб.

- размещение на основной странице: https://www.rucabel.ru/news/v_metro_sankt_peterburga_vedetsya_rekonstruktsiya_tyagovykh_podstantsiy_1950kh_godov/ и в превью по ссылке: https://www.rucabel.ru/ (нарушение 2) - 40000 руб.

- за использование фото (нарушение 1, нарушение 2,) в отсутствие информации об авторском праве (на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) - 40000 руб.

При этом ИП Лаврентьев А.В. просил учесть следующие обстоятельства, с учётом которых им определён размер компенсации:

1. Грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

2. Ответчик использовал фото на сайте без согласия автора, а также без соблюдения условий свободного использования произведений фотографию, то есть самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

3. Ответчик использовал фотографию на четырех интернет-страницах сайта, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей

4. Коммерческая цель использования фотографии. Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях. Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества. При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования фотографии не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели. Сайт ответчика полностью посвящен его коммерческой деятельности, а также имеет такие разделы, как: Каталог", "Севрис", "Доставка и оплата" и т. д. Использование фотографии в качестве иллюстрации на коммерческом сайте косвенно направлено на извлечение прибыли, поскольку иллюстрация привлекает больше внимания к услугам ответчика, повышает интерес к коммерческому сайту и вызывает доверие, чем описание услуг без визуализации. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют, во-первых, о том, что данное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; во-вторых, о том, что спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

5. Статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота. Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, ответчик является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является "46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием". Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования.

6. Профессионализм и известность автора (его работ). Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Александр Попов - один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия. В 2008 году жюри немецкого конкурса "The Best of the Blogs" признало персональный блог Александра Попова (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге. Работы Александра Попова регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО "Московский Метрострой". В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена и др. В 2021 году в галерее "Метро" на ст. м. "Выставочная" в Москве фотографии Александра Попова были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО "Газпром", ПАО "Роснефть", ПАО "Интер РАО", ПАО "РусГидро", ОАО "РЖД", а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМ-Авиа, Red Wings и др.

7. Штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения относительно размещения снимка на 4-х страницах сайта ООО "Рукабель", указано, что спорная фотография размещена в новостном разделе сайта ответчика, для иллюстрации новости о проводимой реконструкции тяговых подстанций в метрополитене г. Санкт-Петербург. При клике на данную новость, она появляется на отдельной странице (что наглядно проиллюстрировано материалами Истца). При этом адрес omsk.rucabel.ru ведет на ту же страницу, что и rucabel.ru. Название города появляется в адресе после того, как посетитель сайта с помощью обратной связи укажет наименование населенного пункта (ближайшего населенного пункта) к месту ай-пи адреса. В данном случае можно было зайти на сайт Ответчика из различных городов России, чтобы получить с виду разные адреса размещения фотографий. Таким образом, спорный фотоснимок размещался на сайте ответчика один раз в новостном разделе, с возможностью прочитать конкретную новость на отдельной странице.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае присутствует один факт размещения спорной фотографии, поскольку адреса omsk.rucabel.ru и rucabel.ru ведут на одну и ту же страницу, а название города (omsk) появляется в адресе после того, как посетитель сайта с помощью обратной связи укажет наименование населенного пункта, таким образом, генерация файла происходит из одного источника.

В соответствии с пунктом 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

С учетом указанных разъяснений, использование ответчиком спорного фотографического произведения несколькими способами: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной информацией без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве - направлены на достижение одной экономической цели - информирование неограниченного круга лиц об очередном объекте обеспеченным кабельной продукцией с целью привлечения внимания к реализуемой кабельной продукции.

Таким образом, суд признал, что использование одного фотографического произведения на взаимосвязанных страницах одного сайта в сети Интернет с единой целью образуют единую совокупность действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении сумы компенсации.

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (художественную ценность фотографического произведения), характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия с автором, размещение в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей кабельной продукции, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли, использование произведения несколькими способами), наличие и степень вины нарушителя (нарушение исключительных прав правообладателей впервые), организационно-правовую форму ответчика и характер его деятельности, суд первой инстанции обоснованно счел соразмерной компенсацию за допущенное ответчиком в сумме 20000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10. В свою очередь в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Использование одного фотографического произведения на взаимосвязанных страницах одного сайта в сети Интернет с единой целью образуют единую совокупность действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из искового заявления Лаврентьева А.В. следует, что в соответствующей части (40 000 руб.) требование о взыскании компенсации было заявлено истцом за использования ответчиком вышеуказанного фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости одновременного взыскания компенсации за неправомерное использование произведения путем воспроизведения, которое являлось неотъемлемым элементом последующего доведения этого произведения до всеобщего сведения, и за неправомерное использование этого произведения с удаленной / измененной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), поскольку иное приводит к двойному наказанию за одни действия.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2023 по делу N А43-377797/2022.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2024 по делу N А39-7816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова