Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 02АП-8423/23 по делу N А82-7115/2022

г. Киров

20 мая 2024 г.

Дело N А82-7115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 по делу N А82-7115/2022

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 125" (ИНН 7604250060 ОГРН 1137604015152)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 125" (далее - Учреждение, ответчик) 1 406 528 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.01.2022 N 2302 (далее - Договор) за январь 2022 года (далее - спорный период), 64 105 руб. 24 коп. пени за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 343 840 руб. 63 коп. задолженности, 15 671 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.10.2022 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга, а также 27 706 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, заявитель указал, что Учреждение не доказало фактический объем потребления тепловой энергии; суд необоснованно использовал расчетное время потребления, определив его исходя из режима рабочего времени, указанного в Уставе ответчика (12 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе), несмотря на установленный договором круглосуточный режим поставки тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения и наличие технической возможности круглосуточного ежедневного потребления тепловой энергии, что противоречит пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Истец представил ведомости учета тепловой энергии за межотопительный период, в соответствии с которыми в выходные дни зафиксировано потребление тепловой энергии на нужды ГВС в праздничные и выходные дни незначительно ниже/равен объему потребления в рабочие дни. Суд не определил величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена при наличии соответствующих оснований. Учреждением не представлены доказательства отсутствия потребления горячего водоснабжения в выходные дни и в нерабочее время в спорный период.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, дополнительные пояснения, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оно не подтверждает уважительность причин неявки представителя Компании, препятствием для проведения судебного заседания не является. Заявитель не обосновал необходимость личного участия представителя в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.01.2021 Компания (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный договором режим потребления.

В пункте 2.1 Договора и Приложениях N 1 и N 1а к Договору стороны согласовали точки поставки тепловой энергии, объемы поставки и тепловые нагрузки - тепловая энергия поставляется в здание бассейна, хозблока и здания детского сада, а также отопление дорожек бассейна по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д.12А.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из показаний приборов учета (приложение N 3 к Договору) или расчетным методом в случаях, указанных в п. 4.5 договора, и с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях заказчика в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 99/пр, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (пункт 4.1 Договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем производится в следующих случаях: отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность прибора учета (средств измерений, входящих в состав узла учета) в том числе и работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета (пункт 4.5 Договора).

Прибор учета (средства измерения узла учета) считается неисправным (вышедшим из строя) среди прочего в случае: отсутствия результатов измерений, нарушения установленных пломб на приборе учета (средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета), а также повреждения линий электрических связей, истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) (пункт 4.6 Договора).

В силу пункта 5.2 Договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-го по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией;

- второй период платежа - с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В приложении N 3 к Договору сторонами согласован прибор учета КМ 5-5 N 352499/352467.

Данный ПУ допущен в эксплуатацию на основании акта проверки от 05.08.2020 сроком до 10.04.2023; срок поверки ПУ истекает 16.07.2024.

Письмами от 02.12.2021, от 07.12.2021 ответчик сообщил истцу о факте некорректной передачи показаний прибора учета.

По акту от 14.12.2021, составленному ООО "Ресурсэнергоучет" прибор учета демонтирован для направления на диагностику, которая был проведена силами ООО "Пульсар-Иваново".

По итогам диагностики показаний канала объемного расхода на проливной установке отклонений показаний объемного расхода не выявлено, прибор разрешен к коммерческому использованию.

По акту от 16.02.2022 прибор учета допущен истцом в эксплуатацию.

Истец указал, что из анализа данных прибора учета, предоставленных потребителем, следует, что в период с 05.01.2022 по 16.01.2022 и с 22.01.2022 по 23.01.2022 имел место факт некорректной передачи показаний прибора учета, а именно - показания расходомера М (масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу) превышают показания расходомера М1 (масс теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу), в связи с чем в указанный период теплосчетчик фиксировал ошибку Е "период функционального отказа".

В связи с этим за данный период расчет тепловой энергии на отопление произведен истцом путем перерасчета базового показателя, определенного за время штатной работы прибора учета, по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха; расчет тепловой энергии на ГВС произведен расчетным способом по договорной нагрузке.

Истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.01.2022 на сумму 1 666 528 руб. 54 коп.

Выставленный счет оплачен ответчиком частично: 194 784 руб. 87 коп. платежным поручением от 09.02.2022 N 31358, 65 215 руб. 13 коп. платежным поручением от 17.01.2022 N 11270.

Претензией от 22.02.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 406 528 руб. 54 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопрос организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулирован федеральным законодателем в статье 19 Закона N 190-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - правила N 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, среди прочего, в случае неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях.

Пунктом 73 Методики N 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Таким образом, приведенными нормативными положениями порядок расчетов с потребителями по договорам горячего водоснабжения урегулирован в следующем порядке: при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих объемы потребления горячей воды, а также при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих количество тепловой энергии в составе горячей воды, - с использованием показаний приборов учета; при отсутствии приборов учета (или какого-либо из приборов учета) - по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 05.08.2020 прибор учета N 352499/352467 допущен в эксплуатацию на период с 05.08.2020 по 10.04.2023; срок поверки истекает 16.07.2024.

В декабре 2021 года Учреждение сообщило Обществу о выходе из строя прибора учета с 28.10.2021 (письма представлены истцом 30.01.2024).

Замена теплосчетчика не произведена ответчиком сразу после обнаружения нарушения в его работе ввиду того, что температура подачи воды составляла 96оС в связи со временем года и погодными условиями.

14.12.2021 прибор учета N 352499/352467 демонтирован для направления на диагностику, по результатам которой отклонений показаний объемного расходы не выявлено, показания стабильны; прибор учета работает в пределах допустимой погрешности и может быть допущен как коммерческий.

Актом от 16.02.2022 прибор учета допущен теплоснабжающей организацией в эксплуатацию.

Расчет тепловой энергии на отопление произведен истцом путем перерасчета базового показателя, определенного за время штатной работы прибора учета, по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха; расчет тепловой энергии на ГВС произведен расчетным способом по договорной нагрузке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части долга по оплате тепловой энергии для нужд ГВС, принял представленный истцом справочный расчет суммы начислений за ГВС за период с 31.12.2021 по 31.01.2022 (л.д. 145) исходя из количества часов рабочего времени (12 часов при пятидневной рабочей неделе с учетом нерабочих и праздничных дней).

Заявитель жалобы, возражая относительно взысканной суммы долга, не согласен с примененной судом методикой расчета платы за поставленный ресурс.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанный принцип предусматривает запрет на совершение участниками гражданского оборота действий, которые формально являются правомерными, но по существу носят заведомо недобросовестный характер.

Добросовестность предполагает, что поведение лица соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота; исполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По общему правилу обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса, а также соблюдение режима потребления ресурса возложено на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью надлежащего исполнения обязательства по содержанию прибора учета ответчиком заключен договор от 25.01.2021, от 01.07.2021 с ООО "Русэнергоучет"; действия по урегулированию вопроса о порядке начисления платы за тепловую энергию предприняты ответчиком незамедлительно после уведомления со стороны ООО "Русэнергоучет" о произошедшем сбое в работе прибора учета.

Снятие прибора учета для проведения метрологической проверки проведено ответчиком в сроки, обусловленные временем года и погодными условиями, что признается апелляционным судом допустимым и обоснованным с учетом социальной значимости деятельности Учреждения в сфере дошкольного образования.

Сведений о намеренном выводе прибора учета со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, противоправность действий ответчика материалами дела не подтверждена.

По пояснениям ответчика от 31.01.2024, не опровергнутых истцом, 14.12.2021 при снятии спорного прибора учета произведена его замена на аналогичный. 15.12.2021 произведен контрольный съем показаний, отрицательная погрешность сохранилась. При этом истец принял к расчету показания прибора учета в декабре 2021 года.

Несмотря на сбой в работе ПУ, по результатам его диагностики, произведенной ООО "Пульсар-Иваново", компетенцию на проведение которой Компания не оспорила, отклонений показаний объемного расхода тепловой энергии не установлено, показания ПУ стабильны; ПУ работает в пределах допустимой погрешности. После диагностики этот же ПУ допущен истцом в эксплуатацию по 10.04.2023. То есть в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что причиной сбоя (ненадлежащей работы ПУ) не является его неисправность. Будучи профессиональным участником энергетического отношения, сильной стороной правоотношения по теплоснабжению, экономически заинтересованной в определении объема потребленного ресурса расчетным способом, Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства не опровергла и не доказала, что причиной сбоя в работе ПУ явилась именно его неисправность, а не временное нарушение в его работе, вызванное обстоятельствами, находящимися не в сфере контроля потребителя и его обязанности по надлежащему содержанию средств учета.

С учетом признания впоследствии прибора учета пригодным к коммерческим расчетам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательство по обеспечению надлежащей работы прибора учета исполнены ответчиком в полном объеме.

В таком случае начисление объемов потребленного ресурса исходя из договорной нагрузки (презумпция максимального потребления ресурса) не может быть признано соответствующим принципу баланса интересов сторон.

Заключенным между истцом и ответчиком контрактом согласованы ориентировочные объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя на 2022 год; ориентировочный объем на январь 2022 года составляет 75,441047 Гкал.

Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции 29.12.2023 сведениям, определенный прибором учета объем потребления за январь 2020 года составил 74,06 Гкал, за январь 2021 года - 134,381912 Гкал.

Суд первой инстанции взыскал стоимость ресурса за объем 300,716330 Гкал (л.д. 146).

Учитывая договорные объемы ресурса, а также сведения о потреблении за аналогичный период предыдущих лет, апелляционный суд считает, что взысканная судом первой инстанции плата за поставленные истцом ресурсы исходя из справочного расчета истца (за вычетом произведенной оплаты), не нарушает права истца на получение оплаты поставленного ресурса, поскольку взысканные объемы превышают как договорные (приложение N 1 к договору), так и объемы за аналогичные периоды предыдущих лет.

Приходя к данным выводам, суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение ответчика, который предпринимал все возможные меры для организации надлежащего учета получаемого ресурса.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2024 по делу N А82-7115/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева