Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 02АП-1307/24 по делу N А29-15340/2023

г. Киров

20 мая 2024 г.

Дело N А29-15340/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 26.01.2024 (мотивированное решение от 15.02.2024) по делу N А29-15340/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ИНН: 1103045710, ОГРН: 1191121005096),

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Импульс" города Воркуты (ИНН: 1103046834, ОГРН: 1221100002199),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (далее - Организация, ответчик) о взыскании 351 237,30 рублей долга за поставленную в январе - июне 2023 года (далее - спорный период) тепловую энергию по договору от 09.03.2021 N ОО-ВТ-139-50131 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Импульс" города Воркуты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены. После подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15.02.2024 суд составил мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Ответчик считает, что суд первой инстанции при принятии решения не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам не надлежащую правовую оценку. Выводы суда о применении норм материального и процессуального права также не соответствуют установленным, в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В порядке статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Поскольку Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и обоснованность решения от 15.02.2024.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 858,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, д.60Б, принадлежит ответчику на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 11.02.2021 N 48.

Между истцом и ответчиком был заключен прямой договор энергоснабжения от 09.03.2021 N ОО-ВТ-139-50131 с протоколом разногласий от 29.03.2021 и протоколом урегулирования разногласий от 16.04.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласована точка поставки - нежилое помещение площадью 858,2 кв. м по адресу г. Воркута, ул. Ленина, д. 60б.

Оплата энергоресурса производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 10.02.2024 включительно (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2023 года истец осуществил поставку энергетических ресурсов на указанный объект, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии. Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Судом первой инстанции установлено, что общим имуществом многоквартирного дома, в который по договору поступали энергоресурсы, управляли следующие организации: с 01.01.2023 по 20.02.2023 ООО УО "Импульс" города Воркуты, с 21.01.2023 по 30.06.2023 ООО УО "Центральная" города Воркуты.

Поскольку ответчиком оплата поставленных ресурсов не произведена, истец направил ООО УО "Центральная" города Воркуты претензию от 24.10.2023, которая оставлена без ответа. Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и поставки истцом ресурса в спорный период на указанный объект подтверждаются материалами дела. Ответчик объём и стоимость поставленного ресурса не оспаривает; документы, подтверждающие оплату долга, и контррасчет суммы долга в дело не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В жалобе заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела; что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта. Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Следовательно, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2024 по делу N А29-15340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ИНН: 1103045710, ОГРН: 1191121005096) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева